Политика
Дело ЮКОСа в Третейском суде
Татьяна РОМАНЕНКО
Недавно Путин, общаясь с народом посредством тлевизора и отвечая на чей-то вопрос, упомянул про Ходорковского и про ЮКОС. Премьер намекнул на серьезный криминал в действиях бывшего олигарха, мол, неуплата налогов – только предлог для его посадки. Полный восторг в массах должны были вызвать его же премьера слова о том, что деньги от продажи ЮКОСа – собственности буржуя Ходорковского – ушли на финансирование ЖКХ в России. Премьер, к сожалению, не обращает внимания на то, что со стороны такое заявление выглядит как признание в отмывании под прикрытием ЖКХ денег, нажитых нечестным путем.
Между прочим, 51 процент собственности, деньги от продажи которой срочно уводятся государством по известным криминальным схемам, принадлежал не Ходорковскому, а совсем другим лицам, в основном иностранным юридическим.
Накануне общения премьера с россиянами из-за рубежа пришло сообщение – Постоянная палата Третейского суда в Гааге приступила к рассмотрению жалобы акционеров ЮКОСа. Оказалось, что иностранцы вовсе не рады разорению компании, проблемы российского ЖКХ их не волнуют, а беспокоятся они, прежде всего, о собственности, экспроприированной правительством России. В связи с чем подали эти граждане-совладельцы ЮКОСа заявление в международный арбитраж. В суде долго, с 2005 года, решали, соответствует ли жалоба правилам и принципам международного арбитража. И вот, наконец, в ноябре этого года жалоба признана приемлемой для рассмотрения по существу.
Поясним, почему вдруг в Голландии взялись решать проблемы взаимоотношений иностранных «юриков» с Российской Федерацией.
В России в 1993 году принят федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже», которым узаконено, что по спорным хозяйственным делам, в которых затрагиваются интересы не только россиян, но и их иностранных партнеров, споры разрешаются так называемыми Международными арбитражными судами. И решениям таких судов должны подчиняться все страны, подписавшие Конвенцию ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». (Нью-Йорк, 10 июня 1958). В международные арбитражные суды судьи назначаются сторонами по делу, кроме того, там есть и постоянный судейский состав.
Подавшие заявление в Постоянную палату третейского суда в Гааге совладельцы ЮКОСа утверждают, что со стороны Российской Федерации была учинена экспроприация их собственности и при этом нарушены их права, и эти нарушения подлежат компенсации.
Если при рассмотрении жалобы по существу третейский суд удовлетворит заявленные требования, наше государство должно будет выплатить пострадавшим примерно 100 миллиардов долларов.
Основной довод заявителей – нарушение Россией Энергетической хартии, подписанной РФ в 1994 г.. До ратификации документа у нас дело так и не дошло, однако факт подписания означал, что РФ исполняла положения хартии временно – до момента ее ратификации.
18 октября 2009 г. РФ отозвала свою подпись. Однако в 2005 году, на момент подачи заявления акционерами ЮКОСа, в третейский суд, Россия была одной из сторон хартии и должна была исполнять ее в части, не противоречащей национальному российскому законодательству. Статья 26 хартии защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство.
В интервью радиостанции «Эхо Москвы» бывший заместитель Министра энергетики РФ Владимир Милов прокомментировал ситуацию: «Основной из принципов Энергетической хартии состоит в том, что даже если экспроприация осуществляется, она должна быть не дискриминационной. А как мы знаем, никаким другим нефтяным компаниям, которые использовали подобные схемы внутренних налоговых оффшоров, никакие такие санкции не применялись (речь идет о том, что ЮКОСу предъявлялись налоговые претензии – прим. «АВ»). И, кроме того, там сказано, что экспроприация должна обязательно осуществляться на компенсационной основе. То есть путем выкупа активов у инвестора. То есть мы нарушили международно-правовые документы, по которым брали на себя обязательства».
По мнению финансового аналитика Андрея Сотника, если суд признает законными требования акционеров, под ударом окажутся зарубежные компании, в капитале которых есть любые следы российского государства или его чиновников, включая их родственников «до седьмого колена». В том числе так называемые госкорпорации и монополисты – Ростехнологии, Роснано, «Газпром», МПС и другие, а также компании с государственным участием. Например, «Роснефть». И даже полностью частные, но получившие в управление те или иные государственные ресурсы – кредиты, гранты и тому подобное. Все зарубежные активы этих компаний могут быть арестованы. Это решение может задеть прежде всего всех действующих и бывших членов правительства, сотрудников силовых структур, всяческих замов-помов, членов их семей и родственников. Все их зарубежные активы (не только счета в банках, но и, к примеру, виллы на Лазурном берегу и озере Тахо в Калифорнии) могут быть взысканы в счет погашения убытков акционеров ЮКОСа.
Понятно, однако, почему Путин в связи с вопросом о Ходорковском запалил про ЖКХ – нервничает он.
И будучи в нервном состоянии не понимает, что есть лица, для которых это дополнительный аргумент против России в различных международных судах по делам об отмывании государством доходов, полученных преступным путем.
Татьяна РОМАНЕНКО.
P.S. Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант в интервью радиостанции «Эхо Москвы» напомнил, что помимо жалобы зарубежных акционеров в Третейский суд в Гааге, несколько жалоб руководителей ЮКОСа признаны приемлемыми Европейским судом по правам человека, а жалоба П. Лебедева уже удовлетворена. Признана приемлемой и корпоративная жалоба в Евросуд в интересах акционеров ЮКОСа. На 14 января 2010 года назначено ее рассмотрение.
По словам адвоката Клювганта количество решений зарубежных судов об отказе РФ в экстрадиции различных людей по делам, связанным с ЮКОСом, об отказе в раскрытии информации по делам, связанным с ЮКОСом, уже перевалило за десяток. Адвокат обратил внимание на то, что во всех этих отказах основанием являлись политическая мотивированность, предвзятость, отсутствие справедливого суда и отсутствие гарантий для людей в России.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
