Экономика
ЕГЭ — противник живому уму
Анастасия ПОПОВА
Первое сентября. День, когда радостные студенты впервые заходят в учебное заведение, где им предстоит провести пять лет. Так было всегда...
В 2009-м в начале учебного года в вузах не могли понять, кто у них учится.
Были даже ситуации: зачислили студента, скажем, в Дальрыбвтуз, а поскольку во многих вузах недобор, ему удалось договориться на бюджетное место в ДВГТУ. Прибегает в Дальрыбвтуз и с истерикой требует, чтобы его срочно отчислили.
О плюсах и минусах ЕГЭ рассуждает Валерий Богданов, проректор по учебной работе Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета.
– Были ли в этом году вступительные испытания?
– Мы, как и все вузы страны, принимали по результатам трёх экзаменов ЕГЭ. Выпускники школ сдают русский язык, математику и предмет по выбору. Вступительные испытания остались для тех, кто поступал на заочное обучение, и для тех, кто имеет среднее профессиональное образование или получил аттестат до 1 января 2009 года.
– В Москве и Санкт-Петербурге из-за ЕГЭ в каждом вузе был огромный наплыв, потому что студенты подавали документы во многие учебные заведения на многие специальности сразу. А как у нас?
– У нас были даже такие абитуриенты, которые подавали документы на все специальности Дальрыбвтуза, а их более 30. Плюс они поступали и на различные специальности других вузов. Очень сильно возросла нагрузка на приёмную комиссию, связанная с обработкой документов. Это создавало определённые трудности при зачислении...
– А каково качество абитуриентов?
– Профориентация не проявилась, хотя должна была проявиться, когда он делал выбор третьего экзамена ЕГЭ. Может быть, сейчас поменялись приоритеты, может быть, выросло поколение детей, чьи родители видят своих чад политиками, гуманитариями, финансистами, экономистами... Выпускники, в основном, выбирали третьим экзаменом обществознание. Около 12 000 приморцев сдавало этот предмет. Такой экзамен даёт право поступления на экономические, юридические – гуманитарные специальности. А технические требуют третьего экзамена по физике, информатике, химии, биологии. Поступающих, сориентированных на сдачу этих предметов, оказалось мало. У нас технический вуз, мы готовим ребят по сложным техническим специальностям: техническая физика, электрооборудование и автоматика судов и другие... На ряде наших факультетов полное государственное обеспечение. Но мы с трудом заполнили бюджетные места, потому что все пошли в психологи, социологи, культурологи, домоведы.
Я боюсь, что такими темпами через 10-15 лет у нас не будет человека, чтобы запустить электростанцию или сделать сложный ремонт турбины – будем приглашать из Китая, Японии. Да что говорить, рыбу посолить скоро будут некому.
– Я знаю, что, например, по информатике хуже всего сдали ЕГЭ. На вас это как-то сказалось?
– Мы чувствовали, что так будет, поэтому из четырёх экзаменов один убрали. Физику оставили, информатику убрали.
– А каков самый высокий балл, с которым к вам поступали?
– На экономический факультет по трём предметам были ребята с 200 баллами.
– А нижний порог?
– В этом году все абитуриенты, которые сдали с положительными результатами ЕГЭ по физике, биологии, химии... Все поступили. Другое дело, кто-то хотел стать юристом, а у него баллы низкие. А если бы у него была сдана физика, мог бы без проблем поступить. Бюджетных мест у нас было много.
– А конкурс вообще был?
– Конкурс был, но на специальности Института экономики и управления, на специальностях «Рыбоводство, водные биоресурсаы и аквакультура», «Биоэкология». На технические специальности не было конкурса.
– То есть, сколько пришло человек...
– Да, тех мы и брали. Если ещё придут, ещё возьмём.
– Валерий Дмитриевич, а какие плюсы Вы видите от введения ЕГЭ?
– Плюсы есть. Упрощается процесс поступления, рейтинг поступающего сразу прорисовывается. К нам поступали ребята из Совгавани, из Комсомольска-на-Амуре... Разве они бы решились приехать во Владивосток при прежней системе? Для абитуриента возможности увеличились.
Я на днях включил телевизор. Мэр Москвы Юрий Лужков возмущается: «Дети москвичей не смогли в этом году поступить, потому что места забрали иногородние». У выпускников провинциальных школ появилась возможность поступить в столичные вузы. Это хорошо... Но для наших технических вузов формирование инженерных кадров стоит под вопросом.
– Сторонники ЕГЭ главным плюсом называют борьбу с коррупцией в вузах. Вы считаете, игра стоит свеч?
– Может быть, где-то, где очень-очень большой конкурс, ЕГЭ помог... Для нас это не актуально.
– Вы обмолвились о том, что тесты за вас уже подготовили. И это плюс. Я, выпускник гуманитарного факультета, посмотрела тест по русскому языку и ужаснулась...
– А вы спросите, как абитуриенты реагируют на эти тесты... Они считают: «Нормальные тесты». Это мы видим проблему. А они её не видят. Они их просто решают.
– То есть, тесты ЕГЭ абсолютно удовлетворяют потребности Дальрыбвтуза?
– Сама по себе технология тестирования не может показать в полной степени смекалку, эрудицию, способность абитуриента быстро мыслить. Для того, чтобы сформировать объективное мнение по поступающему, нужно дополнительное тестирование или собеседование, но такое, которое выявляло бы человеческие качества. Например, способность мыслить творчески. Я считаю, ещё один, устный, экзамен не помешал бы.
– Вы можете спрогнозировать, изменится ли качественный состав студентов в этом году?
– В течение трёх месяцев мы это точно определим. Опасаюсь одного момента. Есть такое понятие, как натаскивание. Оно чем-то сходно с дрессировкой. В этом смысле школы могли упустить системную подготовку выпускника. Раньше давалось как системное понимание предмета, так и частное. Боюсь, что в погоне за баллами школы это упустят. Баллы – это оценка работы преподавателя. В погоне за этим может пострадать глубина знаний. Если это так, ЕГЭ, в целом, – шаг назад.
Мы видим американских специалистов, которые могут то, что ограничено инструкцией, но если что-то вышло из строя, они сразу теряются. Нет развитого творческого подхода. Я считаю, что ЕГЭ – это хорошее начинание, но как вспомогательный инструмент. Он может выявить уровень знаний по конкретному предмету, но общее понимание предмета выявляется при общении, когда можно задать вопрос, поспорить.
Бывает даже, абитуриент высказывает неправильную точку зрения. Он приводит аргументы, какие-то теории, домыслы. Преподаватель может принять его позицию и поставить положительную оценку. ЕГЭ этой возможности не даёт. Этот студент получит ноль.
– Вы были довольны выпускниками школы последних лет?
– Выпускники все разнородные. Кто-то лучше знает один предмет, кто-то – другой. Кстати, ещё один минус ЕГЭ – идёт уравнивание. Если посмотреть в целом, за последние 10 лет системный, глубокий подход к знанию предмета стал меньше проявляться. Я не могу сказать, это хуже или лучше – время покажет. Ученик тему может конкретно не знать, но в силу своих способностей быстро осваивать. И такой ум позволяет писать интересные дипломы, вырабатывать интересные теории.
– При всех своих минусах ЕГЭ похоронит систему образования нашей страны?
– Надеюсь, что будет проведён анализ ситуации, анализ опыта, в том числе, и ошибок этого года. Увидели отрицательные моменты в одном, положительные – в другом. Изменили программу. Я надеюсь, система ЕГЭ будет корректироваться. Не будем пессимистами.
Анастасия ПОПОВА.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
