Политика
Где собака зарыта
Валерий КУЦЫЙ
Умудренные жизнью люди никому не советуют быть излишне категоричными. К примеру, никогда не следует говорить «никогда», потому что – а вдруг?
Вдруг вашей собаке, которая, как вы уверяете, никогда никого не кусает, активно не понравится сосед по лестничной площадке? Или ваш добрый приятель, в котором вы уверены, как в самом себе, решит не обременять себя таким предрассудком, как возврат взятых взаймы денег вообще и взятых у вас в частности?
Нет, доверять людям, конечно, надо, но в памяти всплывает самая распространенная когда-то реклама – «Храните свои деньги в сберегательной кассе». И мы хранили, твердо веря, что скорее начальство перестанет ездить в черных «Волгах» и носить пыжиковые шапки, чем государство покусится на наши вклады. И что мы имеем на сегодняшний день? Трудовые сбережения давно превратились в сущие гроши, начальство из скромных «Волг» пересело в роскошные иномарки, а шапки, подражая президенту Путину, вовсе перестало надевать.
Вместе с тем я не сказал бы, что всё так уж однозначно, и нет правил без исключения. Справедливо подмечено: «Всё быть может, всё быть может, всё, конечно, может быть, и одно лишь быть не может – то, чего не может быть». А чего не может быть? Чтобы всем было одинаково хорошо, вот чего. Если лиса догонит зайца, вряд ли они в равной степени останутся довольны.
А как вы думаете, сильно обрадуются претенденты на земельный участок под застройку в Москве, узнав, что на этот же участок положила глаз владелица крупнейшей строительной компании и по совместительству супруга мэра Москвы Юрия Лужкова миллиардерша Елена Батурина? Фамилии у Юрия Михайловича и его жены разные, но семейный-то бюджет, полагаю, общий…
Скорей всего, общий он также у министра здравоохранения и соцразвития Михаила Зурабова и его жены Юлии, представлявшей одну из фирм, у которой Фонд обязательного медицинского страхования закупал лекарства для льготников. Вопрос на засыпку: много ли имели шансов победить в соревновании с нею другие компании, пусть даже желающие продавать лекарства государству по более низким ценам, но не имевшие столь высокопоставленных мужей?
Перейдем от маленьких семейных радостей известных всей стране лиц к более общим вопросам, касающимся, например, деятельности федеральных органов власти. Трудно понять, почему едва ли не от каждого нового закона, направленного якобы на улучшение жизни народных масс, больше выигрывают богатые, нежели бедные.
Вот самое простое: повышаются пенсии, скажем, на 15 процентов. Сколько выигрывает тот, у кого пенсия составляет две тысячи рублей, из-за чего он вынужден отказывать себе в самом необходимом? Триста рублей, вот сколько он выигрывает. А тот, у кого пенсия 20 тысяч (есть и 30, и 40, и 50)? Его выигрыш в десять раз больше, три тысячи рублей. Он может быть доволен, потому что получает хоть какую-то реальную прибавку, тогда как бедняк только теряет – его несчастные три сотни с лихвой съедаются мгновенно взлетевшими ценами и тарифами.
Казалось бы, почему не отойти от этих дурацких процентов, почему не добавить всем пусть хоть одинаковую сумму (а не мешало бы нуждающимся и побольше), скажем, по полторы тысячи? Это если не сокращало, что было бы вполне справедливо, то по крайней мере не увеличивало бы еще больше и без того недопустимый разрыв между уровнем жизни богатых и бедных пенсионеров.
Нет, не делают так, и удивляться тут нечему. Законы-то разрабатывают и принимают те, кто и зарплаты получает огромные, и пенсии будут огребать, исчисляемые десятками тысяч рублей. Они не хотят отказываться даже от малой частицы своих благ в пользу разного мелкого люда.
В числе множества афоризмов, дошедших до нас от древних римлян, был и такой: «Quid prodest?», что в точном переводе на русский означает «Кому выгодно?».
Латынь, как известно, отличается краткостью, и смысл приведенного изречения расшифровывается следующим образом: сделать то-то и то-то мог лишь человек, имеющий для этого основания, заинтересованный в этом. Следователь, работая над раскрытием преступления и устанавливая, что было совершено, где и когда, каким способом, кем и с какой целью, непременно должен ответить и на вопрос: по каким мотивам это преступление совершено? Из корысти, личной неприязни, мести, ревности, из хулиганских побуждений, расовой, национальной, религиозной ненависти и т.д.?
То же и в обыденной жизни. Немотивированные поступки свойственны душевнобольным людям, действиями же психически здорового человека или группы людей обязательно что-то движет, и чаще всего невозможно понять смысл этих действий, не уяснив, ради чего и ради кого они совершены.
Возьмем простейший пример – отмену налога на наследство. Ах, какими благородными побуждениями объяснялась эта отмена! Дескать, разве можно смотреть без слез, как облагается непосильным налогом скромная дача или квартира в панельном доме, оставленная бабушкой внуку.
Но если бы наши законодатели в действительности заботились об интересах бедной бабушки и ее несчастного внука, они установили бы, что стоимость необлагаемой наследственной массы не должна превышать определенной суммы. А то ведь нет – бедняка, который по закону или завещанию получает избушку на курьих ножках, приравняли к наследникам миллиардных состояний, к тому же нередко нажитых нечестным путем.
Вот и решайте, кому главным образом выгоден такой порядок – простым людям или олигархам и огромному количеству вороватых чиновников.
А что значит уравнение налоговых ставок – 13 процентов и от заработка женщины, убирающей подъезды в нескольких домах, чтобы прокормить своих детей, и от доходов господина, располагающего несметными богатствами, которых хватит и на внуков, и на правнуков? У нас вообще интересно получается: регулярно повышают зарплаты чиновникам, чтобы они меньше брали взятки и воровали, и снизили налоги на доходы сверхбогачей, уверяя, что уж теперь-то они не станут утаивать копеечки.
Приблизительно так же рассуждал мой командир отделения младший сержант Бербеницкий: «Если солдату сразу дать много каши, он не пойдет за добавкой». По всей вероятности, то, что годится для армии, не всегда срабатывает на гражданке. Чиновники хапают по-прежнему, даже еще больше, а насколько добросовестнее стали выплачивать налоги олигархи, можно судить хотя бы по делу Ходорковского.
Да если государство хочет быть справедливым, то оно с тех, у кого низкие заработки, вообще ничего не должно брать, а в отношении высоких доходов применять прогрессивный налог, как это делается в других странах с рыночной экономикой. Понимаю, высокооплачиваемым государственным и муниципальным служащим, депутатам федерального и регионального уровня, воротилам крупного бизнеса, партии власти, стоящей на страже интересов отечественной бюрократии, о прогрессивном налоге и думать не хочется, не то что вводить его. Отсюда и ответ на вопрос, кому выгодно.
А вот несколько неожиданный аспект обсуждаемой проблемы. Всю жизнь я был спортивным болельщиком, в молодости сам занимался спортом и далеко не безуспешно. Однако сейчас кое-что повергает меня в раздумья. Знаете, уважаемые читатели, сколько нам с вами будет стоить в 2007-м году содержание футбольной команды «Луч» и баскетбольной команды «Спартак»? Без малого 423 миллиона рублей.
Прибавьте сюда еще 23 миллиона, предназначенных для грядущих побед в соревнованиях по пляжному волейболу, и постарайтесь не упасть в обморок от щедрости краевой администрации и депутатов КрайЗакСа, соорудивших бюджет на 2007-й год с такими цифрами. Достаточно впечатляют и предстоящие расходы на содержание самого приморского парламента – 235 миллионов и на ОТВ-Прим – почти 100 миллионов рублей.
Я готов обеими руками голосовать за развитие спорта в крае, особенно детского и юношеского, за оборудование спортивных площадок во дворах и бесплатные занятия в секциях. И законотворческую деятельность депутатов надо обеспечивать, и собственное телевидение, пусть даже на таком уровне, как есть, нам не помешает.
Но всё это лишь в той мере, в какой это не помешает открывать новые дошкольные учреждения, урезать финансирование унылого ЖКХ, строить и ремонтировать дороги, поддерживать малоимущих. Разумеется, людям нужны и хлеб, и зрелища, но для населения в целом на первом месте все-таки находится хлеб.
Ремарка по ходу дела. Большой любитель футбола Роман Абрамович содержит клуб «Челси» за собственный счет, и за это мы его нещадно ругаем; большой любитель футбола губернатор Сергей Дарькин содержит команду «Луч-Энергия» за счет налогоплательщиков, и не получает в свой адрес ни единого упрека.
Однако если тут всё достаточно ясно, то недавно произошло нечто такое, над чем стоит поломать голову. А именно: КрайЗакС принял решение о переводе половины владивостокских земель, находящихся в ведении города, в ведение краевой власти. Зачем, спрашивается? Землю нельзя увезти в чемодане за границу, она, родимая, как была нашей российской, так и будет во веки веков.
Случается, конечно, что ее выводят из оборота. Скажем, во времена толстошеинского управления городом возле Дома строительных организаций соорудили огромный котлован, обнесли его забором, и уже больше десяти лет гадают, что с ним делать. Бывает, как это имеет место в целом ряде отдельных случаев, что земельные участки на псевдозаконных основаниях уворовываются у населения и за взятки передаются различным компаниям, а также частным лицам.
Но существуют ведь специальные органы и организации, в обязанности которых входит контролировать, как используется народная собственность, решительно пресекать любые поползновения наживаться на ней.
Вот и расстараться бы краевому начальству в этом направлении и не обременять себя лишними заботами, словно у него других дел мало. Оно же поступает по-иному, и отсюда я делаю вывод, что ему это выгодно. Земля всё более дорожает, ее можно сдавать в аренду, на ней можно, не спрашивая ни у кого разрешения, вести собственное строительство и так далее.
И доходы от всей этой деятельности, если таковые воспоследуют, будут течь мимо кассы Серого дома в кассу Белого. Понятно теперь, откуда ноги растут у конфликта? Понятно, почему этот самый Белый дом взваливает на свои плечи дополнительные хлопоты, обостряет отношения с городскими властями, почему, говоря словами поэта, «он, мятежный, просит бури, как будто в бурях есть покой»?
При ближайшем рассмотрении нетрудно убедиться, что выгода далеко не всегда стремится демонстрировать себя в натуральном виде. Нередко она рядится в одежды человеколюбия, заявляя, будто заботится о ближнем, как о самой себе. В частности, меня заинтересовало одно из последних сообщений касательно пресловутого «материнского капитала», который представляет собой сумму в 250 тысяч рублей, выделяемую государством на второго ребенка в семье.
Речь сейчас не о спорных ограничениях, связанных с расходованием этого капитала, речь о другом – о том, какая организация будет распределять эти деньги, кому предстоит осчастливливать ими женщин, выполняющих требование президента Путина о повышении рождаемости. Знаете, кто? С ума сойти – Пенсионный фонд.
Тот самый, который находится сейчас под подозрением у Генеральной прокуратуры; тот самый, который раньше возглавлял, а теперь курирует министр здравоохранения и соцразвития Михаил Зурабов. Доведя до ручки стариков, Михаил Юрьевич, судя по последним событиям, вплотную взялся за детей. Он и детские дома собирается извести под корень, и вот теперь через подчиненную ему организацию будет протекать полноводная денежная река. Не могу точно сказать, какая выгода из этого произойдет, но чтобы сидеть у реки и не напиться – такого за Зурабовым и компанией пока не водилось.
Известно, что многие мастера искусства и литературы не умели по-настоящему извлекать выгоду из своих трудов. Ван Гог всю свою жизнь был нищим, а сейчас его картины ценятся в миллионы долларов. Федор Михайлович Достоевский не вылезал из долгов.
Клавдии Ивановне Шульженко советское государство, заработавшее на ее концертах и пластинках сумасшедшие деньги, установило такую пенсию, что выживать ей приходилось с помощью молодых тогда артистов – Иосифа Кобзона, Аллы Пугачевой и других.
Глупо настаивать, будто всякий человек, обеспечивший себе материальный достаток, непременно плут и прохвост. На мой взгляд, среди состоятельных или сделавших успешную служебную карьеру людей немало таких, которые всего достигли своим умом, трудолюбием, посредством знаний, врожденных и развитых способностей.
Но оглядитесь вокруг, и вы увидите столько карьеристов, приспособленцев, своекорыстных деляг, занимающих высокие государственные посты и заседающих в парламентах, что хочется плюнуть и сказать: зря радуетесь, ребята, нагребете хоть миллиарды, все равно жить вечно на этой земле вам не удастся. Потому что со своей совестью вы еще можете договориться, с Господом – никогда.
Валерий КУЦЫЙ.
P.S. Прошу читателей обратить внимание на одно поразительное обстоятельство. Некогда с «Арсеньевскими вестями» судился, защищая от газеты свои честь и достоинство, губернатор Евгений Наздратенко. Где он теперь? Упал за шкаф и не подает оттуда голос.
Судился с «АВ» прокурор края Валерий Василенко. Сегодня его не видно ни в прокурорском кабинете, ни в Белом доме, где он недолгое время обретался.
Юрий Копылов в свою бытность градоначальником тоже мордовал судебными исками газету и ее журналистов. Нынче он усиленно болеет, находясь под судом по уголовному делу.
А есть еще такой гражданин Андрей Бурмакин, деяния и похождения которого не стану живописать, ибо стараюсь избегать сильных выражений. Так он тоже через суд и другими способами буквально затерзал «Арсеньевские вести», а нынче сам привлекается по обвинению в детской порнографии.
Такие совпадения, согласитесь, наводят на выводы о том, что здесь нет места случайностям, и желающих заткнуть рот газете ждет незавидная участь.
Поэтому – кто следующий? Милости просим.
В.К.
Рисунок Олега Хромова.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
