Защита прав
Убийца или ошибка прокуратуры?
Анастасия Загоруйко
Я не одобряю и не поддерживаю политических взглядов и ценностей этого человека, являюсь его идеологическим противником. Он, как пишет в рецензии к его книге некто Вера Басистова, “революционер на деле, а не на бумаге”. Она же пишет, что Губкин готов за революцию бороться с оружием в руках. Лично у меня, у автора этого материала, действия и слова этого человека вызывают стойкий негатив.
Но сейчас речь идет не о его политической деятельности, хотя некоторые его единомышленники считают, что именно из-за нее против Губкина якобы сфабриковали уголовное дело по обвинению в убийстве. Кто прав - прокуратура или Игорь Губкин - мы не знаем, поэтому будем ориентироваться на документы уголовного дела.
Убрать доказательства!
18 ноября 2002 года Ленинский суд города Владивостока вынес приговор обвиняемому в убийстве Игорю Губкину. Суд осудил его на 14 лет строгого режима, но позднее решением Президиума Приморского краевого суда приговор был отменен, и дело отправлено на новое судебное рассмотрение, так как защита Губкина считала и считает, что ряд доказательств, которые в некоторой степени и послужили основанием для вынесения обвинительного приговора, нужно исключить из дела как недопустимые и недостоверные.
Убийство предпринимателя Егорова, в котором обвиняют Губкина, произошло 15 мая 2001 года во Владивостоке. Предприниматель занимался коммерческой деятельностью, связанной с хранением и реализацией рыбопродукции, и был застрелен в подъезде собственного дома.
Дочь опознала убийцу отца
Очевидцем гибели предпринимателя Егорова стала его дочь, которая услышала выстрел и вышла из квартиры. Девушка видела убийцу, который ударил ее по голове и добил раненого бизнесмена. Как видно из обвинительного заключения, девушка опознала в Игоре Губкине убийцу отца.
По показаниям обвиняемого, о том, что его разыскивают за убийство во Владивостоке, он узнал от своего отца по телефону. Сам обвиняемый рассказал о том, что 10 лет проживал в Москве и вел активную политическую деятельность, за что против него было возбуждено уголовное дело и взята подписка о невыезде, которую он в марте 2001 года нарушил. В это время Губкин выехал в столицу Приморья для проведения агитации на выборах губернатора края и уже 15 июня 2001 года он вернулся в Москву.
После того, как Игорь Губкин узнал, что его разыскивает милиция Приморья, он не явился в милицию и впоследствии был задержан в Москве с поддельным паспортом.
Два призрака - человек и его машина
При допросах обвиняемый, а ныне осужденный, вины не признавал, но и отказывался называть, где жил во время своего визита во Владивосток, и не мог вспомнить, что делал в день убийства бизнесмена (хотя это понятно: редко кто вспомнит, что делал несколько месяцев назад в определенный день).
Вина же Губкина подтверждается несколькими уликами. Так, соседка, в тот злополучный день выгуливавшая собаку, за домом заметила чужой автомобиль, у которого с одной стороны был завешен номер. Боясь, что на этом автомобиле в наше неспокойное время могут кататься квартирные воришки, женщина записала номер, который позднее совпал с номером авто отца Игоря Губкина, на котором во время посещения Владивостока катался его сын.
Следующей уликой стали показания Ивана Шимина (данные изменены), знакомого отца Игоря Губкина, которому пригнали машину и попросили отремонтировать, сказав, что она в розыске. Плюс не в пользу обвиняемого говорят показания еще нескольких свидетелей, правда, некоторые из них можно трактовать двояко, в пользу любой из сторон.
Труп пожилого... младенца
В жалобах защита Игоря Губкина пишет (жалоба зарегистрирована за номером 4449):
“Прокуратурой Ленинского района было возбуждено уголовное дело, по которому привлечен в качестве обвиняемого Губкин И.В. и судом Ленинского района 18 ноября 2002 г. осужден к 14 годам лишения свободы по сфальсифицированным доказательствам, в том числе и по заведомо ложной судебно-медицинской экспертизе номер 1018 от 27 июля 2001 года. Экспертом ... даны заведомо ложные выводы о причине смерти потерпевшего.
16 мая 2001 г. по постановлению следователя эксперт проводит судебно-медицинскую экспертизу по трупу Егорова Бориса Ивановича. В заключении не указан год рождения и полное количество лет. В исследовательской части указано, что исследуется труп пожилого мужчины, а согласно постановлению следователя на экспертизу выдается труп Егорова Б.И. 24 января 2001 года рождения, то есть младенца в возрасте около 4-х месяцев. Ходатайство Губкина И.В., установить возраст трупа, остается не разрешенным.
В уголовном деле полностью отсутствуют паспортные данные Егорова Б.И., личность его не опознавалась, нет ксерокопии Ф-1 (от ред.: паспорта), нет свидетельства о смерти, нет данных в протоколе осмотра места происшествия, куда отправлен труп с места его обнаружения, также нет справки следователя о выдаче трупа на захоронение. Неизвестно куда исчез труп после его экспертного исследования. Установить в настоящее время личность потерпевшего практически невозможно.
Данные крайне противоречивы
При осмотре трупа 15 мая 2001 года на месте его обнаружения ... врач-специалист на основании сугубо субъективного мнения, ничем не подтвержденного, указывает, что труп на ощупь теплый, трупное окоченение отсутствует, трупных пятен не обнаружено. При этом врач-специалист не зафиксировал время начала осмотра трупа... По окончании осмотра температура тела также не измерялась, смерть не зафиксирована.
По заключению судебно-медицинской эскпертизы смерть гражданина Егорова Б.И. наступила за одни-двое суток к моменту исследования трупа 16 мая 2001 г., то есть, не исключено наступление смерти 14 мая... Медицинские данные о наступлении смерти крайне противоречивы...”
Также в жалобах и ходатайствах защиты говорится о разногласиях в таких уликах, как дробь, обнаруженная на месте преступления. И это еще не все нарушения, касающиеся доказательств.
Скорее всего, защита Губкина будет опротестовывать решение суда, слушания которого по делу продолжатся 16 марта. Но уже сейчас ясно, что реальный срок обвиняемому будет вынесен. В деле много нарушений...
Вот такой получается винегрет: с одной стороны - весомые доказательства следствия (правда, кое-где двойственные), с другой - слова обвиняемого и нарушения во время сбора доказательств (улик) следствием. И о том, кто виноват, а кто прав в этой ситуации, судить вам, уважаемые читатели. Если Игорь Губкин убил предпринимателя, то работу прокуратуры (следствия) можно назвать непрофессиональной (а иначе как называются действия следователя, который, имея все улики, не смог их законно провести по делу). Если же Игорь Губкин невиновен, тогда некоторые сотрудники милиции и прокуратуры - фальсификаторы и преступники, и заслуживают большого пинка из органов власти и камеры в местном СИЗО. Кто же прав в этом деле???
Эпилог
Изначально хотела отказаться от данного дела. Не хотелось, чтобы мое имя хоть как-то было связано с так называемыми революционерами, постулаты которых лично у меня вызывают неприязнь и желание вымыть руки, но журналист должен быть объективен ради своих читателей даже в отношении тех, кто ему неприятен.
Анастасия Загоруйко.
На снимке Игорь Губкин (фото из семейного архива).
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
