Политика
Выборы без выбора
Ю.И. КАРПИНСКИЙ
Многочисленность кандидатов на пост главы городской администрации создает впечатление возможности широкого выбора. Однако в разряд наиболее реальных претендентов выдвинуты Ю.М. Копылов и В.В. Николаев. При этом пропагандируется, что между ними существуют некие принципиальные различия.
Попытаемся установить эти различия.
В части политико-экономических пристрастий разногласий между претендентами нет. Как Юрий Михайлович, так и Владимир Викторович за реформы, рынок, демократию, а также за электорат. И только в президенте В.В. Путине они видят «силу России»: Ю. Копылов, очевидно, «по велению сердца», а В. Николаев, наверное, вследствие принадлежности к партии «Единая Россия». Разница в причинах привязанности (сердечной или партийной) к действующему президенту не является основанием считать их антагонистами.
Отсутствие отличий в области, определяющей «имидж» любого политического деятеля, заставляет искать их в сфере, скажем так, морально-этической.
Юрий Михайлович Копылов в прошлом известный коммунистический функционер. Трудно судить об истинных мотивах вступления 22-летнего парня в КПСС. Однако через два года после закрепления «в рядах» он, как пишет в своих мемуарах, возглавил «...комсомольскую организацию в новом крупном объединении «Дальморепродукт», поясняя, что «за это пообещали ... дать однокомнатную квартиру...».
Мне заявления о вступлении в партию писать не приходилось. По рассказам писавших, в заявлениях обычно обещалась бескорыстная борьба за светлое будущее в виде коммунизма. Возможно, в сознании молодого человека произошла подмена понятия «коммунизм» на квартиру с коммунальными услугами. Такие «игры сознания» случаются. Желательно, чтобы они не имели системного характера.
В более зрелом возрасте Ю. М., изрядно побарахтавшись в волнах «перестройки, ускорения и демократизации», вдруг прильнул к Виктору Ивановичу Черепкову, идейные позиции которого мало совпадали с положениями «Коммунистического манифеста». И даже стал у него заместителем после его повторного вхождения в «серый дом». Вспоминаются пламенные речи Ю.М. на площади «Борцов за власть...» и его совет тогдашнему губернатору Е.И. Наздратенко («отрицателю» В.И. Черепкова - для тех, кто забыл) «сматывать удочки» в Уссурийск: дескать, оттуда руководить краем ловчее.
Евгений Иванович таки послушал Юрия Михайловича и «смотал», не в Уссурийск - в Москву. Но предварительно между «непримиримыми оппонентами» (Е.И. и Ю.М.) вдруг образовалась сердечная привязанность, в результате которой Виктор Иванович в очередной раз покинул «мэрское» место.
Характерным является отношение Ю.М. к представителям электората в представительной власти и к самому электорату. Представителей он квалифицирует как «...этих..., уж и не знаю, как их назвать...», а электорату внесистемно выдает из неких средств, возможно бюджетных, некоторое денежное вспомоществование.
Теперь рассмотрим другого представителя местного политического и экономического «бомонда» - Владимира Викторовича Николаева. Этапы его жизненного пути не столь продолжительны и извилисты, как у Ю.М. Копылова, и это естественно.
В КПСС Владимир Викторович вступить не успел - по молодости лет. Но это, скорее, случайность. Его товарищ по бизнесу, политике и возрасту Сергей Михайлович Дарькин до сих пор хранит партийный билет с профилем вождя мирового пролетариата. Очевидно, рядом лежит и билет почетного члена партии «Союза правых сил», пока еще без профиля Немцова или Чубайса. Но в пионерии и комсомоле В.В. побывал. Вряд ли, просясь в ряды помощников коммунистической партии, Вова Николаев обещал стать Винни-Пухом. Скорее всего - Павликом Морозовым или Зоей Космодемьянской.
Однако «по жизни» пришлось расстаться с детско-юношескими мечтаниями, заиметь ТУРНИФ и играть с ныне действующим губернатором не только в футбол.
Что касается отношения к представителям, надо полагать, всех ветвей власти, то оно сформулировано В.В. четко: «Во власти не нужны бедные и убогие». По сути, это совпадает с «.. .этих..., как их назвать...». Так же, как и Ю.М., В.В. спонсирует электорат на 400 расчетных рублей в месяц, предположительно - за счет сверхприбылей родной компании.
В итоге обнаруживается практически полное совпадение «общественных лиц» Ю.М. и В.В.; они «в натуре» - «близнецы-братья». И их перепалка значит не больше, чем ссора гоголевских Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. При определенных обстоятельствах они могли бы дуэтом или по очереди руководить городом - разницы ведь никакой.
Совпадающие особенности местных деятелей отражают типичные черты современной российской «бизнес-политтусовки». Об этой типологии профессор Борис Осадин пишет: «...Нынешняя российская власть... состоит из людей либо лживых с детства, либо предавших свои убеждения в зрелом возрасте... Кардинальный слом убеждений... - тяжелейший акт, связанный с психологической ломкой. И пройти бесследно для душевного здоровья он не может». Становятся понятны печальные результаты исследований организации «Врачи за права человека», установивших, что «...у 45% представителей российской политической и бизнес-элиты наблюдаются патологические изменения психики, им нельзя руководить людьми».
Но все-таки есть и надежда. Вроде бы существует вторая половина упомянутой «элиты», может быть, стоит градоначальников и прочих правителей там поискать?
Но для этого надо вспомнить забытый призыв ныне немодного Юлиуса Фучика: «Люди (заметьте, не электорат - авт.), будьте бдительны!» Хотя бы ради того, чтобы попытаться определить, а «кто is who?».
Ю.И. КАРПИНСКИЙ, канд. техн. наук, Владивосток.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
