Политика
Флаг им в руки
Ю.И. КАРПИНСКИЙ
Размышления перед выборами
Известный русский философ Н.А. Бердяев утверждал: «...Всегда правило, правит и будет править меньшинство... Это верно для всех форм и типов управления... Вопрос лишь в том, правит ли меньшинство лучшее или худшее».
Какое «меньшинство» каким считать - философ не указал. Это определяет актуальность поиска критериев, которыми следует руководствоваться электорату, прежде чем ронять в урну бюллетень с фамилией того или иного кандидата.
Учет партийного признака возможен, но недостаточен. Нет такого политического объединения, которое бы откровенно заявляло, что реализация его программы обеспечивает народу беспросветное существование.
А.И. Солженицын рекомендует отыскивать кандидатов среди «хороших людей». Расплывчатость этого понятия особенно усугубляется при оценке политика. Для многих людей И.В. Сталин как политик весьма привлекателен. Для писателя упоминание Иосифа Виссарионовича - нож острый. Уверяют, что Л.И. Брежнев был душевный, компанейский, «хороший человек». Но тут же обвиняют его в «застое» и прочих негативных явлениях.
Не следует ли «во главу угла» ставить темперамент нашего будущего руководителя? Нет уверенности, что в современной России смог бы зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты сангвиник В.И. Ленин. Может быть, меланхолику Н.В. Гоголю больше бы повезло? Талантлив, глубоко религиозен, связан с ближним и дальним зарубежьем... Однако Николай Васильевич вряд ли в полной мере устроил бы электорат в качестве народного избранника. Его все-таки больше заботил рост «духовности» народа, а не благосостояния. Впрочем, меланхолия и сентиментализм не помеха политику. Некто Гиммлер рыдал на концертах классической музыки, что не мешало ему быть руководителем гестапо, одним из главарей III-го рейха.
Однако есть все-таки «луч света в темном царстве». Успехи социологии, психологии, а также психиатрии и других наук позволили определить обобщенные психотипы личностей, классифицировать их, дать им объективную оценку. Это позволяет, так сказать, на научной основе, подойти к выбору «кандидата в ...».
Ученые выделяют три психотипа: суперанимал, неоантроп и диффузный трансформер.
Суперанималы («сверхживотные» или «рассудочные звери») - честолюбивые, целеустремленные, агрессивные, безжалостные особи, души которых знают «...одной лишь думы власть, одну, но пламенную страсть». Таких насчитывается до десяти процентов. Наиболее известные политики-суперанималы - Юлий Цезарь, Наполеон, Гитлер, Трумэн. В российской истории самые яркие, пожалуй, - Петр I и Пугачев.
Неоантропы - «новые люди» или «люди будущего». Их примерно столько же, сколько деятелей первой группы. Поведение этих людей, как пишет Н.Островский, «...определяет подсознательное следование человеческим моральным нормам...». В «чистом виде» неоантропом можно считать князя Мышкина из «Идиота» Ф.М. Достоевского. Но это художественный образ. В политике таких «раз, два - и обчелся». Например, индус Махатма Ганди и, разве что, московский царь Федор Иоанович, сын суперанимала Ивана Грозного. Кто еще, за кем нет греха человекоубийства, как прямого, так и косвенного?
И, наконец, остальные - диффузные трансформеры («распространенные изменяемые» или «приспособленцы»). Те, которые вчера выстаивали многокилометровую очередь в мавзолей Ленина, а сегодня готовы голыми руками разнести его «по камешку, по кирпичику». Те, кто в августе 1991 г. срывали голоса в крике «Ельцин! Ельцин!», а ныне обсмеивают и обругивают его. Это - электорат, это - мы с вами, господа, бывшие товарищи!
Из трансформеров руководители если и получаются, то бестолковые. Хуже того - беспринципные. И таких начальников у нас полно. В любом «присутственном месте» можно обнаружить «знакомые все лица». А «каков поп - таков и приход». Вот мы и живем соответственно, «диффундируя» то из полуфеодального капитализма в «отдельно взятый» социализм, то из развитого социализма в криминальный капитализм.
Избирать руководителей из неоантропов - рисковое занятие. Они хороши в качестве учителей, пророков - Иисус Христос, Будда, Магомед... Неоантропы «дают веру в царствие небесное (Христос), надежду на построение его на земле (Маркс) и любовь к науке, доказавшей (Эйнштейн), что всё - относительно». Однако такие взаимоисключающие указания для достижения конкретной цели не годны.
Остаются суперанималы. Они же практически единственные, которые способны достигать поставленных целей. И если эти цели совпадают с устремлениями большей части трансформеров, то почему бы электорату не голосовать за них?
Краткосрочность пребывания суперанималов во власти - залог некоторой «сохранности» трансформеров. Дорвавшись до власти, суперанималы через определенное время непременно «схлестнутся» с теми из них, которые этого сделать не сумели. При этом те и другие будут оглядываться на электорат, поскольку они все-таки нуждаются в его поддержке. Хотя бы во время очередных выборов.
Таким образом, сущность суперанималов, в том числе их склонность к «внутренним и внешним разборкам», в какой-то мере обеспечивает относительную безопасность электората и сулит относительную надежду на достижение каких-нибудь целей.
Короче, выбирайте президентов, премьеров, губернаторов, мэров и прочих избранников из, типа, суперанималов. И, как говаривал А.Б. Чубайс, - «флаг им в руки»!
Других предложений нет? Ставлю на голосование!
Ю.И. КАРПИНСКИЙ, кандидат технических наук.
Фото Олега КУЛИКА.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
