Политика
Как судья Панфилова напросилась на отвод
Анастасия Попова.
В прошлую пятницу состоялось судебное заседание между нашей редакцией, человеком, считающим себя обманутым мошенниками (Николай Большаков) и Русланом Черенцовым, которого мы считали сотрудником компании «Алмаро», промышляющей отъёмом имущества у граждан.
Человек, отбирающий имущество
Вернее, состоялось оно или нет, я не поняла. Ибо в итоге судья заявила, что ненадлежащим образом были уведомлены ещё два ответчика. Как до такого шага дошла судья Фрунзенского района Владивостока Панфилова, весьма увлекательная история.
В феврале этого года мы выпустили материал, в котором Николай Большаков рассказывает, что к нему в доверие втёрся работник компании «Алмаро» Руслан Черенцов (на суде представитель Черенцова Орлова заявила, что он вовсе не работник этой компании). Он завёл дружбу с пенсионером и рассказал Большакову про то, что является бывшим детдомовцем, и Большаков, который сам это пережил, решил помочь молодому человеку. Нужно было всего-то переписать на Черенцова две квартиры, так как тот, со слов Большакова, пояснял, что ему они нужны для организации бизнеса. С его слов, Большаков переписал две квартиры, взяв с Черенцова расписку, что договор между ними фиктивный. Позже Черенцов от этой расписки откажется и получит две справки из милиции, мол это не его почерк. А Большаков пять экспертиз, что почерк его. Естественно, квартир пенсионер обратно не получил.
Общая суть такая, но в истории много подробностей. Черенцов просил опровергнуть всего несколько фраз из всего текста, например, то, что «как умеет вымогать имущество Черенцов, я ощутил на себе», – со слов Большакова, а так же фразу, в которой Большаков уверяет, что Черенцов обокрал квартиру его знакомого, что имеет связи в милиции, что ради Черенцова приставы стали снимать деньги с пенсии Большакова.
Оговорюсь, что помимо Большакова, в редакцию три года назад обращалась бизнесмен Ольга Каталько с жалобами на то, что Черенцов кинул её на крупную сумму. 20 августа 2008 года вышла по этому поводу статья под названием «Грабите? Поможем»
Также, уже позже, ко мне обратилась Екатерина (она просила не называть её фамилию, и статья так и не вышла, но документы она передала). На тот момент Екатерина сообщила, что хотела взять 700 тысяч рублей под залог квартиры, чтобы рассчитаться с ипотекой. В итоге её, как она считает, обманным путём Черенцов и другие люди, представляющиеся работниками компании «Алмаро», вынудили подписать документы купли-продажи квартиры за 700 тысяч, а деньги она так и не получила, ей выдали только 22 тысячи рублей. Она обратилась в милицию, рассказала там свою историю, в итоге было заведено уголовное дело, что у Екатерины в компании «Алмаро» неизвестные похитили 700 тысяч рублей. Юристом в этом деле выступала госпожа Орлова, которая пришла и на наш суд.
Кроме того, в качестве свидетеля в коридоре ждала Лариса Евсикова, женщина, которую, с её слов, обманным путём Черенцов уговорил написать на его имя дарственную. Её сыну нужно было 12 тыс. долларов, залогом в обеспечение долга была квартира. Сейчас Черенцов отказывается возвращать квартиру. Она не пускала поселяться никого в свою квартиру, но Черенцов привёл квартиранта. Поскольку Евсикова их не пускала, квартиру вскрыли. У неё имеются фотографии. Сейчас Лариса Евсикова пытается, как и Николай Большаков, как и Екатерина, вернуть своё имущество, но пока страшная государственная машина побеждает.
«Иск о защите... репутации» к репутации отношения не имеет
Но вернёмся к нашему заседанию. Первым делом Николай Большаков заявил ходатайство о том, чтобы истребовать документы, которые могли бы доказать, что Черенцов совершил в отношении него мошенничество, в частности, документ из полиции, подтверждающий, что на аудиозаписи, которую делал Большаков, голос Черенцова. А на этой аудиозаписи, предположительно, Черенцов обещает вернуть ему две квартиры.
Суд ходатайство отклонил. Большаков заявил ещё одно ходатайство, чтобы вызвали свидетеля Евсикову, которая ждёт в коридоре, и ещё одну женщину, пострадавшую от Черенцова.
Представитель Черенцова пояснила, что к данному делу свидетель отношения не имеет, поскольку речь идёт не о репутации Черенцова.
Естественно, тут же выступила наш юрист Татьяна Демичева. Она потребовала в таком случае вообще не рассматривать иск «О защите чести, достоинства и деловой репутации», поскольку репутация Черенцова – не предмет спора. Я вот, кстати, тоже подумала, если вопрос не в репутации, то в чём? В том, что он хочет поиметь с редакции и Большакова 200 тысяч рублей? Это что, не обида на то, что читателям «АВ» рассказали подноготную Черенцова, а просто способ заработка?
И хотя наша сторона ответчиков горячо поддержала ходатайство, судья Панфилова и это ходатайство отклонила, типа, не относится к делу. Слава богу, приняла ходатайство о приобщении газеты за 2008 год с аналогичной историей.
Каждый из нас мог задать вопросы истцу. Уязвлённый публикацией «АВ» Руслан Черенцов в суд не явился. Поэтому на вопросы, которые связаны с событиями, известными Большакову и Черенцову, пришлось отвечать Орловой.
Вопросы Большакова касались событий, изложенных в материале, которые, с его слов, он сам лично видел. Например, он спрашивал, знает ли представитель Черенцова что-нибудь о том, как была вскрыта квартира на Тигровой (со слов самого Большакова, он видел, что вскрывал эту квартиру сам Черенцов). Расспрашивал, что она знает о трёх нападениях на него и в этом духе.
Выяснилось, что, в том числе, по опровергаемым фразам, представитель Черенцова мало что знает.
И полбеды, если бы Орлова просто ничего не знала. Она пояснила, что никаких имущественных тяжб, аналогичных тяжбе Большакова, у Черенцова нет. Мало того, на мой вопрос, возбуждалось ли уголовное дело по факту кражи большой суммы денег, например, 700 тысяч, она ответила «нет». А у меня на руках документы, что по факту заявления Екатерины возбуждено уголовное дело, где обвиняемый – неустановленное лицо. Хотя она везде пишет, что её обманул Черенцов. Правда, судья Панфилова и эти документы отклонила.
Работник суда: «Всё очень плохо. Судятся «Арсеньевские вести»»
В общем спорили-спорили. Судья объявила перерыв.
Мы вышли в коридор. Нас ждала Лариса Евсикова, которая подготовила пачку документов по своей ситуации. И жаждала рассказать свою историю. Документы она передала нашему юристу и поблагодарила «АВ» за то, что хотя бы мы не оставляем без внимания этих страдальцев. Также Евсикова рассказала, что из зала заседания выходила девушка и говорила с кем-то по телефону: «Всё очень плохо. Судятся «Арсеньевские вести»».
Наступил черёд пояснений по иску. Редактор «АВ» Ирина Гребнева отмела ряд фраз, которые априори не могут порочить ничью репутацию.
Я всё-таки решила повторно заявить опрос свидетеля. Свои действия я аргументировала тем, что фраза «… позже, как умеет вымогать имущество Черенцов, я ощутил на себе», говорит о том, что такие действия совершались неоднократно и с разными лицами, посему давайте послушаем свидетеля, с которым случилось то же самое. Мало того, Черенцов не согласен с фразой, в которой говорится о том, что он вскрыл квартиру и его застал на месте преступления Большаков. То бишь видел своими глазами. Я сказала, что некоторые, вменяемые нам фразы, описывают события, которые Большаков видел своими глазами. Никто из присутствующих, кроме Большакова, не мог видеть это своими глазами, поэтому мы можем пользоваться только косвенными доказательствами. Например, свидетель, которая находится в коридоре, может подтвердить, что и в отношение неё совершались такие действия. Наш юрист Татьяна Демичева попыталась также предъявить документы Евсиковой, но безрезультатно.
На моё ходатайство представитель истца Орлова повторно заявила, что репутация Черенцова – не предмет спора.
И судья Панфилова на том основании, что вымогательство – это преступление, а преступником человека может назвать только суд, отклонила моё ходатайство.
И тут атмосфера и без того накалённого судебного заседания взорвалась. Мы, ответчики, все, как один заявили отвод судье. В этот момент у секретаря выключился компьютер.
Не заявить отвод было бы глупо
Мы усомнились в объективности и беспристрастности судьи Панфиловой в связи со следующими обстоятельствами. Во-первых, судья отклонила все ходатайства Большакова и удовлетворила только одно наше. Во-вторых, уже не в первый раз Панфилова ведёт себя странно, когда судится наша газета по публикациям о предполагаемых мошенниках. В частности, мы писали о ситуации между Волковым и Смирновой. Смирнова утверждала, что она и Агишев дали Волкову машину по доверенности на один месяц. Он подделал документы, что машина стала якобы и его собственностью. Панфилова своим решением признала ряд фиктивных документов якобы действительными. Однако в кассационной инстанции «АВ» выиграли. Мало того, судебная экспертиза Первореченского суда подтвердила в третий раз, что документы Волкова липовые. А судья Панфилова, несмотря на то, что кассационная инстанция отменила её решение и отказала в иске Волкову в полном объеме, выдала исполнительный лист Волкову о взыскании в его пользу морального вреда с газеты.
Ну и в-третьих, я сказала, что не пойму, во имя чего судья дважды отказалась выслушивать наших свидетелей. Как ещё можно подтвердить те фразы, в которых Большаков ссылается на события, которые видел? Нужна свидетель Евсикова, с которой происходили аналогичные события. Ведь Большаков утверждает, что эти события были, Черенцов утверждает, что их не было.
Я, кстати, в ряде всего прочего, так и сказала, что у массы людей поотбирали квартиры, огромные деньги, имущество. И люди ничего не могут добиться, ряд пострадавших говорят, что некоторые судьи, полицейские и прокурорские играют на стороне Черенцова. Поэтому... почему это она не принимает наши доказательства?
Честно говоря, я думала, что Панфилова просто отклонит отводы и будет дальше судить, не давая нам возможности доказывать, что мы написали правду. Я такое несколько раз видела — судится какая-нибудь бабушка, не понравилось ей, как судья себя ведёт: «Отвод». Судья: «Я не принимаю отвод», и давай судить дальше. А тут произошло что-то, что не укладывается в моё понимание об абсолютной власти российского судьи, которой он может как угодно пользоваться. Судья осталась одна в зале суда и совещалась очень долго.
Когда мы вошли в зал заседания, судья Панфилова пояснила, что ненадлежащим образом уведомлены ещё два ответчика. И перенесла заседание на ноябрь.
Не знаю, каким увижу протокол судебного заседания. Совпадет ли он с расшифровкой нашей аудиозаписи?
Я как-то по-старомодному считаю, что если человек обманным путём забирает чужую собственность, он должен сидеть в местах не столь отдаленных. И финансовое состояние чиновников должно проверяться. И если обнаружатся деньги, не укладывающиеся в их зарплату, то за это тоже должны сидеть...
Анастасия Попова.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
