Защита прав
Соцзащита - правовой дебилизм-2
Татьяна РОМАНЕНКО
Добродетель чиновника — исполнять указания начальника
Исполнение незаконных указаний чревато судебными исками и газетными статьями. Обнаружить свою фамилию в газете зачастую неприятней, чем получить судебный иск. Такова жизнь чиновника.
В 11 номере «АВ» мы рассказали о том, как читают федеральный закон «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в нашем крае.
В Департаменте соцзащиты Приморского края статью 3 этого закона читают так: «Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» (первая фраза части 2, статьи 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения …»). И на этом месте останавливаются.
Служащие соцзащиты во всех остальных регионах России не ленятся читать дальше: «Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ». (вторая фраза ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения………»)
По-видимому у специалистов данного департамента в Приморье не хватает терпения читать все до конца, или не хватает сообразительности свести воедино две фразы, поэтому вторую отбрасывают, как ненужную, с которой не понятно что делать.
Или начальство не велело читать дальше первого предложения?
Родители без прописки – это дети без соцпомощи
В реальной жизни отсутствие прописки у приморских родителей несовершеннолетних детей – достаточное условие, чтобы их с их правами послали далеко, грубо нарушив при этом и права и законодательство.
Несколько недель назад в №11 «АВ» было подробно рассказано про детские пособия и прописку (регистрацию) и о том, что в Приморье без регистрации нет детских, не смотря на то, что право родителей получать детские пособия предусмотрены федеральным законодательством.
Вкратце напомним историю.
Молодая мать с грудным ребенком получала детские пособия - федеральное и краевое. Более двух тысяч рублей в месяц. Семья была прописана временно по месту пребывания, и в сентябре 2007 года прописка закончилась. Постоянной регистрации не было вообще. Через некоторое время мамаша обнаружила, что выплаты федеральных и краевых детских прекратились. Посредством письменных запросов она выяснила, что выплаты закончились в связи с прекращением регистрации.
Тщетно пыталась эта женщина по фамилии Смирнова внесудебным порядком втолковать специалистам, что они неправы. Все оказалось бесполезным. Ни одного вразумительного ответа! Социальные защитники упрямо как заклинание повторяли — выплаты только по месту жительства, гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства, следовательно … без регистрации у него нет прав.
Да ладно бы, если бы эту чушь несли только неискушенные в логических построениях служащие-не юристы. Представитель правового департамента произносил те же слова.
Обиженная женщина подала заявление в суд о нарушении ее права, предусмотренного законом РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ. И выиграла. Решение суда: выплаты возобновить, недоплаченное — вернуть.
Суд подтвердил, что социальная помощь не зависит от наличия или отсутствия регистрации, а также указал, что по Конституции РФ дети находятся под государственной защитой и, следовательно, госчиновники не имеют права лишать их средств к существованию из-за того, что у их родителей по каким-то причинам нет прописки.
Дебилизм-2
Не смотря на проигрыш в суде, соцзащитники остались при своем мнении и подали кассационную жалобу. Доводы те же: нет регистрации – нет выплат. И те же ссылки на 3-ю статью закона «О праве граждан на выбор места жительства …». И, как всегда, цитируется только первая фраза про обязанность прописаться, а вторая фраза, что права от прописки не зависят, как бы их и не касается.
На кассационное рассмотрение в краевом суде пришли сразу два юриста из правового департамента краевой администрации. Озвучиваются те же доводы: нет регистрации – нет социальной помощи.
Удивлению судей краевой коллегии по гражданским делам не было предела, когда они узнали, что так соцзащита работала всегда и со всеми.
Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, и решение в пользу Смирновой вступило в законную силу. К тому времени Смирнова не получила уже 14 тысячь рублей.
По выходе из зала, где происходило заседание краевой коллегиии, юрист Чугунов вручил представителю Смирновой свою визитку и сказал, что одна из героинь первого выпуска сериала «Соцзащита – правовой дебилизм» готовит иск к газете о возмещении морального вреда. «Газета, кажется, уже проигрывала подобные иски» – добавил Чугунов.
Да, бывало, проигрывали – губернатору Наздратенко, мэру Копылову, начальнику управления Судебного департамента (последнее дело, правда, еще в Евросуде, ждет окончательного решения). Однако же, боюсь, что таких ресурсов для выигрыша в местном суде, какой был у вышеперечисленных товарищей, у дам из соцзащиты нет.
А еще по этому поводу хочется сказать следующее. Ни письма в адрес Департамента и его районного отделения, ни заявление в суд, поданное в начале года, ни телефонные звонки и даже мои визиты к соцзащитникам не смогли нарушить безмятежность чиновных дам.
Ни одна из них ни на секунду не задумалась, каково приходится молодой женщине, матери грудного малыша, не имеющей иного дохода, кроме пенсии по инвалидности. Какие моральные страдания испытывает она, вынужденная жить на деньги знакомых, обращаясь к ним за помощью. Никто из тех, кто по должности обязан был ее защищать – соцзащита для таких как Смирнова и создана – даже не пошевелился, чтобы хотя бы узнать, почему нет регистрации, и как-то решить проблему материального обеспечения матери-одиночки.
Но стоило чиновнице увидеть свою фамилию в газетной статье, как сама собой явилась к ней мысль о компенсации ее морального вреда, возникшего на почве моральных страданий при чтении статьи.
Неужели страдала она потому, что ей было жалко Смирнову, и за это теперь требует наказать газету. А что еще в статье, кроме истории с молодой мамашей, могло вызвать моральные страдания!?
Между прочим, те, кто помогал Смирновой, заслуживают не судебных исков, а благодарности. Ведь они фактически выполняли за чиновников их работу. Это относится прежде всего к редакции «АВ» и ее сотрудникам, которые и мысли не допускали, чтобы оставить женщину без материальной помощи.
Да и автора этих строк могли бы поблагодарить. Хотя бы за то, что не жалея сил, бесплатно, посредством статей и судебной тяжбы учила, как правильно читать и выполнять законы: не выборочно, а все подряд, не зависимо от того, хочет этого начальник или нет.
Татьяна РОМАНЕНКО.
P.S.: Между прочим, директор Департамента соцзащиты госпожа Лаврентьева не засветилась ни в одном документе по поводу невыплаты детских пособий Смирновой. Она как бы и ни при чем в этом скандальном деле.
P.P.S.: Интересно, когда начнется исполнение вступившего в силу решения суда? Неужели проигравшая сторона будет, затягивая момент выплат, ждать исполнительного листа, а потом безнаказанно тянуть еще три месяца, соблюдая все временные сроки, предусмотренные законом?
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
