Политика
Как судят победителей, или чем закончилась борьба властной бюрократии с народными избранниками
А. ПИСАРЕНКО
Триумфальной победой фракции «Свобода и Народовластие» завершились 8 июня выборы в Думу города Владивостока - 15 из 23 депутатских мест! Поэтому не удивителен вызванный этим эффект ушата холодной воды (в безводном-то Владивостоке) на разжиревшее, сыто похрапывающее царство городской власти - оно проснулось.
Случилось наихудшее для бюрократии - у граждан города появилась реальная возможность контроля деятельности власти. Поэтому после выборов и подсчёта голосов Владивостокская муниципальная избирательная комиссия (ВМИК) начала принимать меры. Вдруг обнаружилось, что ещё за 11 дней до дня голосования, были изменены (кем?) границы избирательных участков.
Дальше - хлеще: «...имели место нарушения избирательного законодательства в части предвыборной агитации». Последнее - уже из Решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2003 года. Победившие кандидаты С.П. Зубенко И Ю.Г. Юрченко были лишены депутатских полномочий как «допустившие грубые нарушения избирательного законодательства».
Молодые люди выплатили наличными за типографскую продукцию 4074 рубля. Конечно же, строго в пределах избирательного фонда, но, как оказалось, в нарушение буквы избирательного закона. Но повлекло ли это нарушение буквы закона какое-либо серьёзное нарушение избирательного процесса?
Сказанное, по-видимому, разделяет прокуратура г. Владивостока и края, в противоположность безоговорочной поддержке братьев-судей в Краевом суде. Только ли корпоративными причинами товарищества можно объяснять подобное?
В том же Ленинском районном суде 25 августа 2003 года был отстранён победитель М.Г. Вельдин. Тем самым было обеспечено депутатство его ближайшего конкурента Пацвальда, который набрал голосов гораздо меньше (289 против 67, в пользу Вельдина). То, что отменили итоги голосования на 131 участке из-за появившихся в процессе пересчёта неизвестно откуда шести лишних бюллетеней, лишив тем самым явного преимущества М.Г. Вельдина (а заодно и смысла выборов) - это только полдела.
Основная задача заключалась в другом - объяснить всё произошедшее так, чтобы было неповадно тягаться с торжеством если не правосудия, то чего-то такого, чему и названия не подберёшь. И вот в пространных «объяснениях» в объёме не менее 7 страниц убористого машинописного текста содержатся перлы вроде - «... что в протоколе в качестве кандидата указан Вельдин Михаил Георгиевич, в то время как кандидатом является Вельдин Михаил Георгиевич».
О чём здесь речь - я не знаю. Но поскольку из подобного составлено почти всё (надо предполагать коллективное) решение Ленинского райсуда под председательством Кунгурцевой И.В., то можно предположить готовность любого из авторов пространного объяснения своего творения. Жаль только, что должной ответственности за необходимость «приложения автора» к его же тексту пока что не предусмотрено.
Такие решения помогают убрать из политической жизни неугодных граждан, если они мешают властным структурам. Последнее ещё больше укрепляется только что вступившим в силу законом, увеличивающим размер избирательного фонда со 100 тысяч до одного миллиона рублей. Тем самым даётся «зелёный свет» для входа в политику власти с её административными и финансовыми ресурсами и перекрывается дорога независимым кандидатам ещё на этапе выдвижения. Таким образом, действующая власть получила серьёзную поддержку законодательно, после своеобразной поддержки в судах вроде Ленинского.
А во Владивостоке власть пошла ещё дальше. Демократические принципы выборности и контроля её не устраивают в принципе. К тому же столь необходимые деньги идут только во вред... Так не проще ли бесконтрольную со стороны власти Думу просто основательно укоротить? Что и было проделано городской властью без особых угрызений совести.
В конце концов, приспосабливание для кармана органа, даже демократически избранного, должно, по мнению власти, непременно подчиняться правилам удобоповорачиваемости. Ведь спать, как прежде, в наше время не приходится. А поскольку лучшая защита - это нападение, то профанировать так профанировать!
Мы считаем, что последнее слово всё-таки за обществом и надеемся, что оно на предстоящих выборах должным образом оценит подобную рационализацию профанации демократии.
А. ПИСАРЕНКО.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
