Экономика
Доказательства выбивают ногами?
Анастасия ЗАГОРУЙКО
К нам в редакцию обратилась женщина, чей сын уже более года находится под следствием. Его обвиняют в нарушении чуть ли не половины статей уголовного кодекса (мошенничество, организация банды, подделка документов, терроризм).
| ФИГУРАНТЫ ДЕЛА... Другими фигурантами этого дела, задержанными вместе с А.Плюхой, были: А.В Демчишин - бывший оперативник СОБРа при УБОП УВД ПК, О.В Зубов - бывший оперативник УВД ПК, А.В Колесников - бывший подполковник КГБ СССР, С.В Шпилев - бывший следователь по особо важным делам приморской прокуратуры. Весомая получается компания, и только один человек среди них никогда не носил милицейскую форму- это Плюха. Так что, если его посадить, честь никакого мундира не будет задета. |
Но самое серьезное обвинение, которое предъявляют Альберту Плюхе - это 105 статья УК РФ, убийство следователя транспортной прокуратуры (о нем «АВ» писала в №14 за 2003 год).
Вы спросите, почему же Людмила Плюха (мама Альберта) только сейчас обратилась за помощью по делу годичной давности. Ответ прост. Сын в одном из майских писем рассказал матери об угрозе начальника СИЗО, в котором он содержится, «...что на предварительном следствии по требованию краевой прокуратуры будет назначена повторная психиатрическая экспертиза, и на ней подследственного Плюха признают больным».
Альберт Плюха, еще находясь в СИЗО г. Уссурийска, проходил стационарно-психиатрическую экспертизу и был признан здоровым. Из ответа прокуратуры на жалобу матери от 19 мая 2003 года: «...только суд при рассмотрении у/д по существу может назначить повторно стационарную судебно-психиатрическую экспертизу... ваше мнение о том, что готовится расправа над сыном... ошибочно, и не имеет никаких предпосылок...».
У Людмилы Михайловны не было оснований не верить сыну, поэтому она подняла тревогу. К тому же матери стало известно о пропаже медкарты сына, в которой могли подделать записи. Карта нашлась только в этом месяце.
Предыстория
В 2000-2001 годах в нашем городе происходили странные вещи с квартирами. Неизвестные лица вычисляли квартиры, в которых проживали пожилые люди, не имеющие родственников. Владельцы устранялись, документы подделывались на подставных лиц. Позднее такую квартиру можно было продать, и на этом неплохо навариться.
Такова примерная схема действий преступников. В этой схеме как раз прослеживаются все те статьи УК РФ, по которым обвиняют Альберта Плюхи. Из постановления о привлечении к уголовной ответственности одного из участников дела (С. Шпилева): «...А. Плюха, избежав привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления (убийства следователя транспортной прокуратуры Осипова - от авт.) ...организовал банду и на протяжении 2001 года совершил убийства (граждан - от авт.), связанные с завладением их квартирами, а также ряд мошенничеств - завладения квартирами граждан».
Из жалобы подследственного Плюхи в генпрокуратуру: «...есть основания полагать, что квартиры, изъятые у меня (39 шт.), и документы на них незаконно поступили «в качестве раздела» в собственность лиц, причастных к следствию, (их родственникам и т.д см. приложение №4)». Вот часть того, в чем обвинили Альберта. Что же касается обвинения в убийстве, то официальная версия такова, что А. Плюха будто бы в декабре 2000 года совершил убийство следователя Осипова, сопряженное с разбойным нападением на него, и совместно с А.В Демчишиным завладел деньгами Осипова, а также похитил имущество из его квартиры.
Напоминаем, что такова официальная версия.
Со слов обвиняемого Альберта Плюхи следует, что в тот день (когда он якобы убил Дмитрия Осипова) ему позвонил его приятель Сергей Шпилев (старший следователь Приморской краевой прокуратуры по особо важным делам) и попросил развезти их с другом по домам (тем другом был Д. Осипов). Шпилев объяснил, что сам находится немного «под шафе» и сесть за руль не может.
Альберт приехал за Шпилевым к месту работы Осипова, и приехал он со своим приятелем Демчишиным. После того, как Альберт развез подвыпивших знакомых по домам, в тот вечер он их больше не видел.
Хотя позднее именно Демчишин (бывший оперативник СОБРа при УБОП УВД ПК) укажет место, где захоронен «труп Осипова». Найденный на месте труп (а также череп) был опознан, как труп Э.А Бутенко (в деле №562912 этот факт подтверждается заключением эксперта №300-301 МК от 02.03.02 г. СМЭ БСМ Грабовского). Но, несмотря на это, как следует из жалобы обвиняемого Плюха в ген прокуратуру РФ, «... у/д №562912 следствием умышленно скрывается..., а труп гр. Бутенко стал выдаваться за труп Осипова... на представление всех экспертиз по данному делу отказ...». К тому же морг, где находился труп опознанного Бутенко, как раз в тот период затопило. И никаких записей не сохранилось, как и самого трупа.
Часть 1: Задержание. Обыски.
Альберта задержали 31 января 2002 года. О том, что сын в камере, Людмила Михайловна узнала только тогда, когда пришли адвокаты от Шпилева. И когда позднее пришли с обыском уже на квартиру родителей (сын жил отдельно). Обыск у родителей проводился два раза, во время одного из них у семьи Плюха были изъяты несколько тысяч долларов, которые копились семьей много лет. Деньги предназначались на случай лечения болезни Людмилы Михайловны, если страшный диагноз «рак» подтвердится. По словам Людмилы Плюха, следователь А., проводивший обыск, прямо заявил, что «...небось, денежки на адвоката заготовлены». Деньги позднее семье вернули, а адвоката семья оплатила из денег за продажу квартиры дочери.
Никаких улик, подтверждающих виновность Альберта, при обыске в квартире родителей найдено не было. Зато по документам обыска в квартире, которую снимал сам Альберт, «...были изъяты 2 самодельных взрывных устройства, тротиловые шашки...». Из жалобы А.О. Плюхи в генпрокуратуру: «...оружие, «изъятое у меня», его происхождение - из камер вещдоков Приморской прокуратуры (где работал Шпилев - от авт.) ранее проведенное, как уничтоженное... взрывчатые вещества «изъятые у меня» в больших количествах и их серийные номера, ...соответствуют номерам отряда СОБРа при УБОП УВД ПК (где работал Демчишин - от авт.)».
Интересен и тот факт, что прежде, чем С.Шпилева арестовали, его уволили из прокуратуры. Из приказа об увольнении: «...вечером 31 января 2002 года...проводился обыск в квартире гр. Плюхи...в ходе обыска прибыл...С.В Шпилев, который стал активно вмешиваться в действия ...., пытаясь воспрепятствовать проведению ими следственных действий...». Сразу назревает другой вопрос. Зачем следователю прокуратуры покрывать преступника, о котором он сам, «...8 декабря 2000 ...достоверно узнал, что Плюха совершил убийство...» (из протокола о привлечении Шпилева к уголовной ответственности)? Кому же тогда принадлежит оружие, изъятое при обыске?
На данный момент С.Шпилев находится на свободе, на подписке о невыезде. Из ответа краевой прокуратуры, начальника отдела по расследованию особо важных дел Радмаева (где, к слову, и работал Шпилев) на жалобу матери Плюхи от 19 мая 2003 года: «...вашему сыну и Шпилеву С.В предъявлено обвинение...органы предварительного следствия Шпилева С.В. содержали под стражей свыше 10 месяцев. Содержание под стражей свыше года невозможно, поскольку ему предъявлено обвинение за совершение тяжкого преступления...». Что же это получается? Человеку предъявлено обвинение в тяжком (!) преступлении и его выпускают на свободу. А Альберт Плюха, которому также предъявлено обвинение, до сих пор под следствием (1 год и 5 месяцев). И что это за странная формулировка о том, что свыше года обвиненного в тяжком преступлении нельзя содержать под стражей? Так и хочется добавить... - и потому мы его выпускаем.
Часть 2: ПЫТКИ, ПРОВОКАЦИИ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ - НОВЫЙ МЕТОД СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?
Из жалобы в генпрокуратуру: «... (имя присутствует - от авт.) полковник милиции... в период обыска у меня дома похитил ряд документов, которые носили государственное значение. По этому поводу я обращался... жалоба была переадресована в краевую прокуратуру... меня вывезли с СИЗО (место, куда вывезли также указано -от авт.) и применяя насилие мне было сказано, что если я не «заткнусь» и « не перестану искать правды, обращаясь к ФСБэшникам», то мне «дадут» либо пожизненный срок или ухудшат содержание на тюрьме, которое и без того адское...»
Из отказного материала по заявлению А.О. Плюхи о применении незаконных методов следствия (май-июнь 2002) «...в пути, в автомашине ударили по голове, сотрясение мозга, врач СИЗО-2 засвидетельствовал сотрясение и сердечную аритмию, была оказана помощь. ...внизу в спортивной комнате... привязали скотчем и оголенными проводами прикасались к рукам и груди, били пластиковой бутылкой по голове...». В возбуждении уголовного дела по факту избиения подследственному было отказано. В отказе по делу есть еще объяснительные тех, кого обвиняет Альберт Плюха, из которых следует, что «никто никого не бил». Место, в котором, по словам Альберта, его били - спортзал в здании УБОП КМ УВД ПК. В деле есть документ, в котором описывается спортзал и весь инвентарь. Документ датирован июнем 2002 года. После всех жалоб Плюхи появляется еще один документ, датированный уже ноябрем того же года, в котором говорится, что в период с мая по июнь спортзал был затоплен (да и дверь в нем всегда открыта). Посему, видимо, и не могло здесь ничего незаконного происходить. Но вот что странно: в июне почему-то при описи зала никто не заметил никаких затоплений.
И это была не единственная жалоба Альберта на незаконные действия органов. Во время одного из допросов на Тормозной, в присутствии адвокатов Зубрилова и Бурмина, а также следователя (?) Кагановича, Плюха сделал заявление о побоях. Тогда был вызван судмедэксперт (мужчина), он также установил наличие одной гематомы в области головы. Но сейчас почему-то в деле по этому случаю фигурирует судмедэксперт - женщина, которая не устанавливала никаких гематом. Как же так получается, четверо мужчин (2 адвоката, Каганович и сам подследственный) перепутали пол приходившего медика? А может, они все врут (оптом, чтобы никому не обидно было)? Или это явная фальсификация в деле?
Думаю, у многих также возникнет законное недоумение - зачем сотрудникам милиции пытать «преступника». Чтобы выбить доказательства?
Может быть, а может и не быть...
Из жалобы Плюхи: «...в ходе следствия... были присоединены еще порядка 6 у/д., показывающих своим содержанием финансовый раздел двух группировок, руководством которых являлись руководители и работники аппарата Приморской краевой прокуратуры ...данный материал также указывает на их связь с преступным миром, «крышевание» прокуратурой приморского края торговых направлений в ПК и давление на коммерсантов, посредством отдельных лиц УБОПа УВД ПК. Данный материал есть в томах материалов уголовного дела №87431, хотя порядок их составления умышленно сбит и переформирован...». На суде Альберт Плюха хочет предъявить доказательства, как он пишет в одном из писем маме (28.04.03): «...на суде им все маски сорву. Такую дам информацию, что их всех поувольняют...».
А в нашем обществе, если один человек обладает какой-либо компрометирующей другого человека информацией, то его либо убивают, либо покупают, либо запугивают. Можно, конечно, еще признать его душевнобольным и со спокойной совестью закрыть дело (а сделать идиотом совершенно нормального человека, при нашей современной медицине, очень даже просто).
Знает ли что-то Альберт Плюха или нет, мы узнаем только на суде, а пока вот такие странности творятся в его семье...
Кто-то, звоня на работу сестре Альберта, наговаривает ее начальству, что она сестра преступника, компрометирует ее. Людмилу Михайловну, маму Альберта прямо на тротуаре сбивает машина.
А однажды приходит провокационное письмо, которое якобы пишет кто-то по поручению Альберта. В письме говорится о том, что мама должна принести денег, водку и сигарет какому-то следователю. Но Людмила Плюха не купилась на столь явную провокацию и на взятку не пошла.
Часть 3: ДЕЛО АДВОКАТА...
Сейчас подследственный А.О. Плюха готовится к суду, готовится сам, чтобы себя защитить. Так как адвоката, который должен его защищать, от дела отстранили. Официальная причина отвода состоит в том, будто бы адвокат Зубрилов во время одного из визитов к своему клиенту в конце февраля 2002 года вынес его подельникам записку с просьбой спрятать улики по делу. Уликой являлся телевизор, который якобы Кундышев купил у Плюхи, и который принадлежал «убитому» Осипову. Это стало известно следователю Ананьеву из показаний обвиняемых Абрамова и Кундышева, и тот в свою очередь решил допросить адвоката Зубрилова как свидетеля по делу (хотя на основании п.1.ст.72 УПК РФ «...НЕ МОГУТ ДОПРАШИВАТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ: ЗАЩИТНИК ОБВИНЯЕМОГО - ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДЕЛА, КОТОРЫЕ СТАЛИ ЕМУ ИЗВЕСТНЫ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЗАЩИТНИКА...». )
Но следователь пошел на нарушение закона и сделал попытку допросить адвоката в качестве свидетеля по делу. Далее постановлением от 25.04.02 Е.А. Зубрилова отводят от участия в уголовном деле в качестве защитника, поскольку после допроса в качестве свидетеля он утратил статус защитника по данному делу (по закону свидетель по делу не может быть защитником по этому же делу). Но ни адвокат, ни его подзащитный с таким исходом дела не согласны, и поэтому подают жалобы на неправомерные действия. Жалобы были рассмотрены сначала одним судом, потом другим. Так один суд признает действия следователя неправомочными и восстанавливает адвоката, другой - это постановление отменяет. И дело гоняется по кругу. Почему? И с какой целью? Чем так плох для следствия адвокат Зубрилов? К тому же факт передачи записки не доказан, и поэтому эпизоду в возбуждении уголовного дела отказано еще 1сентября прошлого года: «...отказать в возбуждении уголовного дела... в виду отсутствия в деянии Зубрилова Е.А состава преступления...». Но адвоката не восстановили до сих пор. Хотя все факты на его стороне, самой записки нет, обвиняемые в адвокате Зубрилове не опознали того человека, который принес записку и представился адвокатом. Плюха и Зубрилов отрицают факт передачи.
И в заключение:
Из большого общего дела в отдельное было выделено дело по обвинению Альберта Плюхи в подделке документов. Когда-то давно художник Альберт помог своей знакомой поднять свой имидж в глазах будущего мужа. А помог тем, что нарисовал ей в шутку диплом о высшем образовании. Так шутка чуть было не обернулась для Альберта неприятностью. Но суд прекратил дело ввиду истечения двугодичного срока давности. А иначе к основному суду Альберт пошел бы уже с судимостью.
P.S. Редакция следит за ходом этого дела, и журналистское разбирательство по делу будет продолжаться.
Рис. М. Ерофеева.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
