Вселенная
Кому гражданского счастья?
Марина ЗАВАДСКАЯ
Я очень рада, что пришло в редакцию письмо от г-на Ветрова, и я могу высказать свое отношение не только к г-ну Ветрову, но и к Господу нашему Богу.
Помните, как в фильме «Берегись автомобиля» благородный вор Деточкин продает краденую машину пастору, а тот расплачивается рублевыми купюрами (четыре с половиной тысячи, кажется)? И на естественный вопрос продавца пастор отвечает: «Это пожертвования прихожан... Ему. Немножко осталось...» «А вы верите?» - вежливо интересуется Деточкин. «Верят все, - отвечает хитрый пастор. - Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И то и другое недоказуемо».
Так вот я верю. В атеизм. И в саентологии меня устраивает то, что в этой философии Бог знает свое место. Он там просто существует - и все. И никто не потребует от меня, чтобы ради просветления и познания неземных истин я час-полтора повторяла «харе Кришна, харе Кришна, Кришна, Кришна, харе, харе, харе Рама, харе Рама, Рама, Рама, харе, харе» или иные столь же содержательные слова.
Вообще наука и Бог (обратите внимание: Бог, а не религия!) вовсе не такие уж антагонисты. Их сосуществование не только возможно, но и является фактом нашей жизни. Ньютон, например, не только верил в Бога, но и посвятил «божественным» вопросам немало своих трудов. Разве от этого физические законы, открытые Ньютоном, становятся менее научными?
А что касается философии, то это вообще не вопрос. У нее есть свои внутренние принципы и законы, и если эти принципы и законы соблюдаются, она остается наукой, признает она существование Бога или нет.
Каков основной вопрос философии? Ну, мы это еще в школе проходили: что первично, материя или сознание. И если философ решает, что первично сознание (а сознание, дух - это ведомство Бога), все равно такая философия остается наукой - если, повторяю, не нарушает внутренние принципы этой науки. Бывает и религиозная философия. Самая известная, долгоживущая и оказавшая наибольшее влияние на мир прикладная религиозная философия - конфуцианство. В школе ее, правда, не проходят, но от этого она не перестает быть философией.
Что же касается того, что «настоящая наука дает человеку счастье познания и преобразования на разумных началах», - давайте об этом лучше не будем. А то придется вспомнить об ожидающем всех приморцев счастье ближайшего соседства с преобразованием на очень разумных началах - строительством атомных электростанций.
И вообще автор «Апельсинов на осине» подходит к Богу как-то уж очень... прагматично. Если Бог не дает счастья, то это злой Бог.
Гекльберри Финн тоже как-то просил у Бога удочку, но получил (он еще что-то получил!) только без крючков - а на что ему, сами понимаете, удочка без крючков! Крючки он не вымолил, как ни старался, и очень разочаровался в Боге. Впрочем, Гек - замечательный мальчишка, хоть и опутанный предрассудками. Но он потому и замечательный, что если предрассудок противоречит зову сердца или доводам разума, Гек следует зову сердца и доводам разума, а не догме.
К сожалению, о нашем читателе Владимире Ветрове такое сказать, судя по его письму, нельзя. Понятно, что все мы воспитывались в одной системе, в догмах социализма. Многие до сих пор от этих догм не отказались и злобствуют на изменяющийся мир. Многие отказались от внешних догм, не замечая, что догмы остались внутри них и отравляют им жизнь.
Мне кажется, Владимир Николаевич относится ко второй категории. Судите сами. Коммунизм, нацизм и религиозный фанатизм для него одинаково неприемлемы, т.е. от внешних догм он отказался. Но человека как такового в его письме нет, и человеческого счастья тоже. Ибо в бывшей нашей «общественно-политической системе» человек был всего лишь винтиком большого государственного механизма.
Интересами человека принято было пренебрегать ради интересов государства. Да человек, воспитанный в этой системе, с радостью и сам жертвовал не только своими интересами, но порой и жизнью, когда Родина-мать звала: бросался под танк, закрывал своим телом амбразуру, строил Комсомольск, поднимал целину и т.д.
За это советскому человеку было обещано светлое будущее и в нем - всеобщее благоденствие и счастье, о котором позаботится государство. И г-н Ветров не один такой! Послушайте хор наших государственных деятелей, в том числе реформаторов. Все они говорят о том, что цены на газ, электричество и услуги ЖКХ надо повышать и повышать: «Ведь мировые цены на все это гораздо выше наших внутренних!»
И ни одному из этих деятелей не приходит почему-то в голову, что в странах, на цены которых они ориентируются, и зарплата гораздо выше нашей! В десять раз - это минимум, а то и во все сто! Почему ж никому в голову не приходит кричать, что надо зарплату повышать до мирового уровня? Почему, почему... При чем здесь зарплата, если главное - государство?
Вот и г-н Ветров повторяет: «если бог не дает счастье», «человек может получить от этого продукта (общественно-политической системы) как счастье, так и несчастье»... Винтиком человек остается: либо ему «дают», либо он «получает» от своего же продукта. Да зачем же такие сложности? Зачем сначала создавать «общественно-политическую систему», а потом от нее получать как повезет: счастье или несчастье?
А потом - вы меня, конечно, простите... Но что это за штуковина такая - гражданское счастье? Гражданский брак - знаю: это когда двое не регистрируют свои отношения, и если что случится, в протоколах их именуют не супругами, а сожителями (см. «Криминальную хронику»). А уж если один из сожителей умрет, другой немедленно лишается прав на все, связанное с умершим, в том числе и на память. А чем отличается от гражданского брака гражданское счастье?
Да ничем, в принципе-то. Когда-то пели: «Мой адрес - не дом и не улица, мой адрес - Советский Союз». И некоторые в этом видели свое гражданское счастье. Потом Советский Союз умер... Дальше рассказывать? Или все встречали этих растерянных и озлобленных людей, вопрошающих неизвестно кого: «Ради чего мы жили?»
Ну, ладно, у нас «все плохо», но есть ведь и другой вариант. В начале 90-х мы сделали открытие. Оказывается, богатые тоже плачут! И в урочный час половина населения страны приникала к телевизорам, чтобы упиться слезами богачей.
В общем, вывод должен быть ясен: никакая общественно-политическая система не гарантирует человеку счастье. Она может только гарантировать какой-то стартовый уровень. Например, если не будешь лениться, комфортабельное жилье тебе гарантировано, а также приличное образование детям и обеспеченная старость тебе.
Но будешь ли ты счастлив в семье, получишь ли удовлетворение от работы, порадуют ли тебя дети - это не зависит ни в коем случае ни от Бога, ни от государства. Только от тебя! «Человек - мера всех вещей!» - говорили гуманисты Возрождения. И я предпочитаю именно эту позицию.
Как говорит г-н Ветров, от саентологии есть и польза, но это частности. Что ж! Все мы - частности этого мира.
И я хочу быть счастливой частностью!
Марина ЗАВАДСКАЯ.
Другие статьи номера в рубрике Вселенная:
