Политика
Тайны слежки большого брата
Публикацию подготовила Ирина ГРЕБНЕВА
Интервью Олега ЕЛИСЕЕВА по делу Юрия Мельникова.
– Почему по уголовному делу, возбужденному еще в декабре 2007 года, привлечен только один обвиняемый, Ю.В. Мельников? И почему окончательного судебного решения по нему до сих пор, спустя 4 года, не принято?
– Как я полагаю, это уголовное дело было возбуждено не для того, чтобы наказать виновных и восстановить законность. Здесь преследовались совершенно другие цели. Наоборот, скрыть преступления, совершенные и совершаемые другими лицами.
Итак, весной 2007 г. Ю.В. Мельников передал оперативному работнику ССБ ДВТУ сведения о преступлениях должностных лиц ДВОТ и ФСБ. Само уголовное дело было возбуждено значительно позже, но не по факту преступления, а по факту «разглашения» этих сведений в Интернете, как государственной тайны.
– А что, есть основания? И кто объявил секретными эти сведения?
– Законных оснований для возбуждения такого дела не было. Ни сами оперативники ССБ ДВТУ, ни ФСБ не могли эти сведения отнести к государственной тайне.
Достоверность и секретность этих сведений могли оценить только руководитель ДВОТ С.Н. Мурашко и его подчиненные, так как имели доступ к ним по службе. Однако никто из них не оформил рапорт об обнаружении признаков преступления. Каждый из них понимал, что, написав такой рапорт, не только совершит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 283 УК РФ, но и документально подтвердит содеянное. Так как в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну.
– Значит ли это, что именно начальник ДВОТ С.Н. Мурашко, фамилия которого как раз и упомянута в документах, эти сведения и засекретил?
– Как я полагаю, С.Н. Мурашко был лично заинтересован в том, чтобы уголовное дело было не только возбуждено, но и расследовано по заранее спланированному сценарию, так как к этому времени ему было достоверно известно, что именно Мельников Ю.В. (за несколько месяцев до появления в Интернете) передал сведения о преступлениях должностных лиц ДВОТ и ФСБ в службу собственной безопасности (ССБ) ДВТУ.
С этой целью он (я полагаю, незаконно) расширил круг лиц, и предоставил доступ к документам, содержащим государственную тайну, начальнику ССБ ДВТУ Ю.А. Ситникову и его подчиненным. И после ознакомления они получили возможность объективно оценить эти сведения на предмет их достоверности и секретности. После чего ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ. Это означает, что они не только совершили аналогичное преступление, но и документально подтвердили содеянное.
– Получается, что Мурашко ознакомил всех своих, руководствуясь отнюдь не законами, а своими чиновными понятиями? А Мельникова можно обвинить в разглашении гостайны?
– Мельников изначально не мог быть субъектом вменяемого ему преступления, так как в период службы в Дальневосточной оперативной таможне не имел к ним легитимного доступа.
А в процессе расследования и судебного разбирательства не был установлен даже сам факт разглашения сведений, составляющих государственную тайну. Поскольку не были установлены конкретные лица из числа имеющих легитимный доступ к «разглашенным» секретам, от которых сведения стали известны Ю.В. Мельникову. И даже в случае установления таких лиц, Мельников Ю.В. мог фигурировать в расследуемом уголовном деле как свидетель их преступлений, но не обвиняемый.
– А есть такое лицо, которое стало источником разглашения гостайны?
– Признание любого лица в том, что именно от него Ю.В. Мельникову стали известны «разглашенные» сведения, равносильно признанию в совершении преступления. Если же каждый из них правдиво отрицает, что именно от него разглашенные сведения стали известны Ю.В. Мельникову, то тогда очевидно, что факт разглашения не может быть признан установленным.
Не только должностные лица ССБ ДВТУ, но и ДВОТ, ФСБ, суда, прокуратуры, в процессе исполнения ими служебных обязанностей по делу Мельникова разгласили сов. секретные сведения и документально подтвердили содеянное.
Должностные лица упомянутых правоохранительных органов составили массу документов, которые ясно указывают на то, что сведения, появившиеся в Интернете в сентябре 2007 года на сайте «Форум vlcrime.net», действительно являются государственной тайной.
При этом Ю.В. Мельников не признан виновным в их разглашении, так как вынесенный ему 7 августа 2008 года обвинительный приговор им обжалован и 5 марта 2009 года отменен Верховным судом Российской Федерации. Но судебное разбирательство в отношение Ю.В. Мельникова продолжается.
– Это как понимать, Сергей Мурашко разглашает тайну, чтобы наказать Мельникова? А Мельников что? Ему же надо защищаться! Как это сделать в обстановке секретности?
– Длительные перерывы между судебными заседаниями используются стороной обвинения и следственным отделом УФСБ РФ по Приморскому краю для допросов свидетелей стороны защиты. Недвусмысленно давая понять и свидетелям, и адвокату (а теперь еще и газете «Арсеньевские вести» – ред.), что они могут быть подвергнуты длительному уголовному преследованию точно также, как это происходит с Ю.В. Мельниковым.
– Что нужно было сделать, или наоборот не делать, чтобы ситуация не стала такой абсурдной?
– Существует законная процедура по рассекречиванию разглашенных сведений. А также сведений, полученных в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Тогда эти сведения могут быть использованы стороной обвинения и как доказательная база в суде.
– Почему этого не сделано?
– А это равносильно явке с повинной. Проще сфабриковать доказательства в отношении невиновного, довести ситуацию до абсурда, поставив «телегу впереди лошади», чем признаваться в преступлениях своих же сотрудников.
– Какие преступления скрываются за уголовным делом Ю.В. Мельникова?
– «Разглашенные» сведения в основном содержат информацию о том, что ДВОТ как самостоятельно, так и совместно с ФСБ проводит значительную часть оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) незаконно. На сегодняшний день это наиболее опасные для интересов общества и государства преступления.
– В чем их опасность?
– Практически все ОРМ связаны с вторжением в частную жизнь граждан, что, по сути, является нарушением их конституционных прав. Законность проведения ОРМ предполагает, что правоохранительные органы, которым предоставлено право заниматься оперативно-розыскной деятельностью (ОРД), ни при каких обстоятельствах не будут проводить ОРМ в отношении законопослушных граждан.
Как правило, санкция на проведение ОРМ дается судьей по мотивированному постановлению и после ознакомления с оперативными материалами о возможной причастности конкретного лица к противоправной деятельности.
Информация об ОРМ и полученные в результате сведения являются государственной тайной. Этим обеспечиваются гарантии неразглашения сведений о частной жизни граждан лицами, проводившими ОРМ.
Другое дело, когда ОРМ проводятся незаконно, без соответствующего оформления оснований, без санкции суда. Это означает, что полученные таким образом материалы не будут являться государственной тайной и могут быть использованы инициаторами в преступных целях. При этом лица, имеющие непосредственное отношение к проведению таких ОРМ, имеют реальную возможность уходить от ответственности за содеянное.
Сведения, полученные в результате незаконного проведения ОРМ, могут быть использованы для шантажа должностных лиц органов государственной власти и управления, включая судей и прокуроров. Они могут практически безнаказанно разглашаться в СМИ или передаваться, в том числе за деньги, заинтересованным лицам.
– Есть примеры?
– В фильме «Путь контрабандиста» есть примеры таких незаконных ОРМ. Так, в одном из фрагментов фильма приводится содержание ставшего достоянием широкой общественности, вероятно, телефонного разговора между вице-губернатором края и краевым прокурором.
В этом же фильме прокурор края Василенко рассказывает вице-губернатору Толстошеину о том, как он ходил в баню одного из членов контрабандного ОПС. При этом самого хозяина там не было. Не исключено, что он был приглашен туда для участия в съемках «реалити-шоу». И видеозаписи этого шоу могли быть использованы для шантажа с целью склонения прокурора к соучастию в преступлениях наиболее опасного в регионе контрабандного ОПС.
Я полагаю, что компромат, полученный в результате незаконных ОРМ, позволяет не только обрабатывать в нужном направлении должностных лиц разного уровня, но и фабриковать уголовные дела. А также доводить их до суда, получать неправомерные судебные решения. При этом надзор за соблюдением законности может быть поручен обработанным при помощи шантажа прокурорам.
Есть основания полагать, что информация, полученная в результате проведения незаконных ОРМ, может приводить и к более масштабным изменениям в стране. Например, к смене власти.
– Помним, помним! Лицо, похожее на Генерального прокурора Скуратова?!
– В результате расследуемое под личным контролем генерального прокурора Скуратова уголовное дело, возбужденное по фактам незаконного перевода более 60 млн долларов в швейцарские банки на счета чиновников ельцинской администрации, было развалено. И сам Ельцин, якобы добровольно, отказался от должности президента России.
При этом, Указом № 1 нового президента В.В. Путина Ельцину и членам его семьи были предоставлены гарантии, исключающие их уголовное преследование.
Фактически этот указ является признанием того, что для уголовного преследования действительно имелись серьезные основания. А получить гарантии прекращения уголовного преследования и тем более наказания можно было только в обмен на «добровольный» отказ от должности президента, сделав это в пользу конкретного и, видимо, заинтересованного лица.
В дальнейшем, надеюсь, по понятным уже причинам, люди из ельцинского окружении практически безропотно оставили высокие государственные посты, освободив место для людей из питерского окружения В.В. Путина.
– Известны ли случаи привлечения к уголовной ответственности за незаконное проведение ОРМ?
– Сейчас я могу вспомнить только один такой случай, когда по подозрению в организации незаконного прослушивания телефонных переговоров генерал Бульбов более полутора лет находился в СИЗО. Это преступление было «выявлено» сотрудниками центрального аппарата ФСБ в период, когда Бульбов участвовал в оперативном сопровождении уголовного дела о масштабной контрабанде через Находку на склады воинской части ФСБ.
Уголовные дела Бахшецяна, Мельникова красноречиво свидетельствуют о том, что преступная связка ФСБ – таможня продолжает существовать.
А это может означать, что уголовные дела будут и дальше фабриковаться с целью привлечения к ответственности лиц, реально угрожающих преступникам разоблачением.
Я полагаю, что уголовное дело в отношении Ю.В. Мельникова можно рассматривать только в таком контексте.
Очевидно, что от незаконного вторжения в частную жизнь фактически не защищены ни генеральные прокуроры, ни президенты страны, ни, тем более, рядовые граждане.
Поэтому очевидно также, что в «войне» между Генеральной прокуратурой и СК победит ФСБ, так как именно в ее руках есть инструмент и реальные возможности для проведения незаконной оперативно-розыскной деятельности. И результаты этой деятельности очевидны не только в делах Бахшецяна и Мельникова, но в повседневных делах партии «Единая Россия» и ее лидера.
Публикацию подготовила Ирина ГРЕБНЕВА
От редакции
Только что стал известен факт еще одного незаконного вторжения в частную жизнь (или незаконного ОРМ, другими словами). LifeNews поместил аудиозаписи телефонных разговоров Бориса Немцова по поводу прошедших и будущих митингов граждан, недовольных фальсификациями выборов. Ну, разумеется, не журналисты упомянутого издания добыли эти записи. И, мы уверены, источник разглашения обнародован не будет.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
