Защита прав
Дачные баталии на подступах к Владивостоку
Вероника Малинина
Захват чужой земли
То и дело в редакцию «АВ» обращаются обиженные дачники, у которых лихие председатели садоводческих обществ и иже с ними оттяпали пару соток якобы законно. Но на самом деле «законность» вызывает не только недоумение, но и служит поводом для более серьезных разбирательств со стороны прокуратуры, департамента земельных ресурсов и землеустройства, лесничества и, соответственно, мэрии.
В одно из воскресений июня в с/т «Сад-город» собирается правление из трех закадычных друзей, которые считают себя вершителями судеб любителей тяпки. И за спинами садоводов начинают исключать шибко умных садоводов из общества.
Их уединенное общество нарушает группа собственников, у которых накопилось много вопросов к председателю с/т Т.И. Унгурян. Владельцы четырех садовых участков удивлены фактами перечерчивания границ и смещения координат участков; непонятно им и отчуждение федеральных земель в пользу частников, состоящих в правлении товарищества.
В результате таких действий участок № 4 лишился подъездного пути со стороны улицы 1-я Линейная, а эта территория вдруг стала собственностью участка № 1 Н.Г. Зуйкиной, кстати, члена правления с/т. Участок № 8 лишился части своей территории в пользу члена правления Герасимова В.И., о чем хозяйка участка № 8 узнала по факту свершения. Новоиспеченный «фазендеро» поспешил расправиться с ее насаждениями: малиной, смородиной и другими плодово-ягодными насаждениями, которые хозяйка взращивала и лелеяла на протяжении более четверти века.
У садоводов возникает вопрос: когда и кто выбрал Герасимова в правление? Или «рыбак рыбака видит издалека»?
Участок № 5. Владелец Н.Д. Спичак лишился единственного подхода к своему огороду, а подход через земли лесного фонда вошел в границы участка № 1 Зуйкиной.
Теперь «урезанным» собственникам впору заказывать вертолет, дабы, подобно десанту, спуститься на свой огород, минуя уже «чужие» земли.
Членам правления Унгурян, Зуйкиной и Герасимову такие вопросы явно не понравились, и не вдаваясь в подробности, не рассыпаясь в вежливости, садоводы были посланы… далеко.
А как же удалось раздвинуть пространство участков членам правления? Корни ответа уходят в недалекий 2005 год.
Технология связей
В 2005 году председатель с/т Унгурян собирает денежные средства в размере 3 тысяч рублей на топографическую съемку, дабы оформить аренду участков. Потом «добирает» еще по 2 тысячи с каждого садовода, указывая разные причины и не фиксируя на бумаге сей побор. Садоводы желают получить услуги за свои деньги, но схему топосъемки председатель им не предоставляет, объясняя, что она еще не готова.
Так огородники ждут «чуда» до августа 2008 года. Тогда же, в августе восьмого, им дают схему с уже измененными границами участков и отсутствием участка № 1 Зуйкиной.
При выяснении «белых пятен» на схеме в ООО «Геоид», организации, проводившей топосъемку, оказалось, что существует еще одна топосъемка, за их же печатью, но с другими границами участков, где видны только наметки изменения границ. В ООО «Геоид» не могут ответить, почему существуют две разные схемы за их печатью и почему схема гуляла где-то три года, так и не попав в руки садоводов. По их словам, настоящая схема была готова уже в августе 2005 года и передана председателю Унгурян для представления заказчикам. Но кто-то вычертил на основе схемы «Геоида» новую схему, о которой в этой организации знать не знали и ведать не ведали. Свою, настоящую схему в «Геодиде» узнали без всяких вопросов, а от подделки категорически отказались. Хотя и настоящая, и подделка имеют один и тот же инветарный номер и одну и ту же дату.
С какой же целью скрывалась схема и кто вычертил новые границы участков и всей территории с/т «Садгород»? Тем не менее, в ход пошла именно подложная схема, которую все приняли за подлинную. Не обратили внимание на нее в управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, и «филькина грамота» начала свою жизнь и хождение по чиновничьим кабинетам.
Федералов попросили «подвинуться»
Далеко не секрет, что большая часть земель в пригороде Владивостока является федеральной собственностью, а управление лесным хозяйством Приморского края – орган, уполномоченный распоряжаться такими участками.
Так, в 2005 году, Н.Д. Спичак, купившая участок № 3 в с\т «Садгород», обнаружила, что данный участок не имеет подъездного пути, а подход осуществляется через лесную овражную зону. Дабы проложить подъезд к участку, она начинает выяснять принадлежность этой лесной зоны.
Сведения из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку, предоставленные Территориальным отделом № 11, показали, что запрашиваемый участок – «лес на территории г. Владивостока» (сведения из госземкадастра по г. Владивостоку № 289/2 от 08.09.06 ).
Чтобы на сто процентов убедиться, что город не распоряжается запрашиваемой территорией, Нина Дмитриевна обращается в администрацию г. Владивостока, Управление муниципального имущества о предоставлении в аренду лесной овражной зоны. Но ответ очевиден: «Участок имеет статус лесов, предоставление невозможно, т.к. повлечет нарушение лесного законодательства» (письмо № 10775 от 28.12.2006).
Далее Н.Д. Спичак подает пакет документов для аренды лесного участка для строительства подъездного пути в Управление лесным хозяйством Приморского края. 23.10.2007 г. выходит приказ о предоставлении лесного участка из состава земель лесного фонда Владивостокского лесхоза в аренду Нине Дмитриевне. Договор аренды регистрируется в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.
Но в один прекрасный день на овражной территории вдруг появляется соседка Зуйкина с бригадой с целью огородить участок высоким забором и расширить свои владения за счет земель лесного фонда. Сие обстоятельство приводит Нину Дмитриевну в недоумение.
Оказалось, что 22.04.2008 года распоряжением Департамента Земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, подписанным Сорочинским, Н.Г. Зуйкиной предоставлено два дополнительных участка: 597 кв. м в собственность и 178 кв. м в аренду. Таким образом, с одобрения господина Сорчинского участок Зуйкиной увеличился в три раза!
Такие метаморфозы даруются не каждому смертному. Не мудрено, ведь за долгие годы налаживалась тесные отношения: председатель с/т «Садгород» – Земельный комитет – ООО «Геоид» – Чичаев – Сорочинский. При выяснении в Департаменте, как такое могло случиться, был дан письменный ответ, что «территориальный отдел № 11 не относит этот участок к землям лесного фонда».
Возникает вопрос, как территориальный отдел № 11 отнес одну и ту же территорию к разным категориям земель? Получается, что с легкой подачи Чичаева, подписавшего проект границ участка № 1 и сведенья из территориального отдела № 11, дано «добро» на захват чужих земель?
По данному факту прокуратура г. Владивостока проводит проверку и начинает судебное разбирательство. 08.12.2008 Советский районный суд г. Владивостока признает недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 22.04.2008 года. Казалось бы, справедливость восторжествовала, но не тут-то было. Зуйкина подает кассационную жалобу, и дело возвращается на новое разбирательство. И уже 20 апреля 2009 года выносится абсолютно противоположное решение – отказать в исковых требованиях прокуратуре г. Владивостока.
Что же привело к принятию такого решения? Может быть, свидетельские показания председателя и члена с/т Н.И. Зингерман? А можно ли им верить? Ведь если, как утверждала она в суде, спорная территория всегда была огорожена Зуйкиной, тогда зачем огораживать уже огороженное?
Изначально у Зуйкиной был участок площадью 403 кв. м. В 1998 году эта гражданка огородила дополнительно несколько соток, а спорная территория так и осталась за забором.
Между тем, даже справки, предоставленные председателем, противоречат друг другу. В первой она утверждает, что у Зуйкиной с 1959 года была площадь 8 соток. Тогда зачем в 1997 году Унгурян просит для Зуйкиной землю под огород к ее 4 соткам?
Со слов Унгурян и Зингерман, границы садового товарищества безмерны, но соответствует ли это действительности? Ведь ко всем договорам «о выделении земли» прилагаются графические схемы, составляющие с договорами единое целое. Вот схемы-то и скрываются усиленно председателем. Чувствуя безнаказанность и, возможно, поддержку в определенных околовластных кругах, Унгурян разошлась не на шутку.
Вывод напрашивается сам собой: председатель ввела в заблуждение суд. С подачи Унгурян возбуждается судебное разбирательство в отношении Н.Д. Спичак.
На руках у председателя имеются подлинные документы о границах, схемы, договора, топосъемки об истинных границах с/т и участков, но все это тщательно скрывается даже от представителей закона. Удастся ли эти документы изъять у председателя и предоставить в судебные органы – большой вопрос.
Зачем же собственникам нужны такие товарищества, если функции председателя запутывать, вводить в заблуждение, работать на своих приближенных? От таких товариществ только одни неприятности. Чаще всего бегают с документами по чиновничьим кабинетам сами собственники, а те, кто доверил свои интересы председателю, и по сей день ждут чуда.
Кроме того, за эти мифические услуги приходится платить деньги, причем немалые. Так, например, собственник участка № 5 вообще не понял, за что с него взяли 5 тысяч рублей, т.к. его участок оформлен в собственность уже давно.
Вера в Фемиду
Сможет ли городская прокуратура отстоять федеральную собственность – земли лесного фонда?
Или в 2007 году процесс над бывшим мэром г. Владивостока, предоставившим участки из состава земель лесного фонда, был не показательным?
Что еще ожидать садоводам от деятельности председателя?
Надеемся, что все точки над «i» расставит краевой суд.
Вероника Малинина.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
