Новости
Судебные вести
Татьяна РОМАНЕНКО
СТРАСТИ ПО ПОКОЙНОМУ ЮКОСу
В трех частях
Часть 1
СТРАСБУРГСКИЙ СУД РЕШИЛ РАЗОБРАТЬСЯ В ДЕЛЕ ЮКОСа
Европейский суд по правам человека в Страсбурге 29 января принял решение, которым была признана частично приемлемой корпоративная жалоба ЮКОСа на российское правительство.
ЮКОС жаловался на то, что российскими судами было нарушено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Кроме того, ЮКОС заявил о нарушении права на защиту собственности (Протокол № 1 к Конвенции).
История вкратце такова. 14 апреля 2004 года налоговые органы предъявили компании ЮКОС многомиллиардные претензии – на 99,4 миллиарда рублей за 2000 год. На следующий день Арбитражный суд Москвы наложил арест на все активы ЮКОСа. Таким образом компания не смогла ни опротестовать, ни погасить требования налоговиков. Такие же претензии были предъявлены ЮКОСу за 2001-04 годы. В декабре 2004 года был принудительно продан с торгов основной актив ЮКОСа – 76,79% акций ОАО «Юганскнефтегаз», который в конце концов оказалось у госкомпании «Роснефть».
По мнению руководителей ЮКОСа, целью исполнительного производства было помешать компании выплатить свои долги, о чем и было заявлено в жалобе в Евросуд. Еще одним важным доводом ЮКОСа было то, что к компании, использовавшей распространенную схему оптимизации налогов, были применены удвоенные налоговые штрафы.
Основные аргументы представителей России: ЮКОС уже ликвидирован и поэтому дело не должно быть рассмотрено, а представлять ЮКОС должен не адвокат компании Пирс Гарднер, а последний конкурсный управляющий.
Европейский суд отклонил эти доводы российской стороны и признал жалобу приемлемой.
В решении суда о приемлемости указано, что довод о том, что налоговые претензии к компании предъявлялись с целью разрушения и отчуждения ее активов заслуживает разбирательства по существу.
ЮКОС вовремя не смог получить и, соответственно, обжаловать решение Московского арбитража о взыскании налогов, что привело к немедленному исполнению этого решения, это привело к возможному нарушению прав ЮКОСа на справедливое судебное разбирательство.
Жалоба в Евросуд была подана в период существования ЮКОСа, поэтому Страсбургский суд отклонил довод российской стороны, указав, что прекращение дела, начатого в период существования компании, «стимулировало бы правительство лишать такие компании возможности отстаивать свои обращения, поданные в период, когда они были действующими».
Часть 2
ВСТУПИЛ В НАСЛЕДСТВО – ОТВЕЧАЙ ПО ДОЛГАМ
В июле-августе 2004 года люксембургская компания Yukos Capital S.a.r.l., аффилированная с ЮКОСом (сейчас подконтрольна его бывшим менеджерам), выдала четыре займа на общую сумму 11,233 миллиардов рублей ОАО «Юганскнефтегаз», которое тогда являлось самым большим подразделением ЮКОСа. В конце 2004 года в разгар раскулачивания ЮКОСа «Юганскнефтегаз» был «прихватизирован» российским государством и передан «Роснефти».
Став полным правопреемником ЮКОСа, тем не менее долги и своим и зарубежным компаниям «Роснефть» простила, отказавшись возвращать взятые ЮКОСом взаймы деньги.
Yukos Capital обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ. В сентябре 2006 года МКАС решил взыскать с «Роснефти» в пользу Yukos Capital около 13 млрд рублей (с учетом процентов).
Но Московский арбитражный суд отменил решение МКАС, и оно не было исполнено.
Не добившись успеха в России, Yukos Capital обратилась в окружной суд Амстердама, требуя привести в исполнение в Нидерландах решения МКАС о взыскании долга с «Роснефти». В феврале 2008 года суд отклонил требования компании. Yukos Capital подала апелляционную жалобу, которая неделю назад была удовлетворена.
Апелляционный суд Амстердама решил, что тот факт, что в свое время российский суд признал недействительными решения Международного коммерческого арбитража, не означает, что они не могут быть приведены в исполнение вне России. Нидерланды стали первой страной, в которой бывшие менеджеры ЮКОСа добились права о взыскании на активы «Роснефти».
СПРАВКА
Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) является независимым постоянно действующим арбитражным (третейским) судом. Он состоит при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Правовой статус (МКАС) определен Законом «О международном коммерческом арбитраже». В основу данного Закона положен Типовой закон, принятый в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренный Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем национальном законодательстве. Решение МКАС подлежит исполнению во всех странах, которые являются участниками Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Участниками конвенции являются более 140 стран.
Часть 3
ЮКОС ЗАПЛАТИТ ПОСМЕРТНО
Арбитражный суд Москвы решил взыскать 5,036 миллиардов рублей с ОАО «НК «Руснефть»» в пользу ОАО «Самаранефтегаз». Это решение случилось 25 апреля сего года.
Интерес представляет происхождение взысканных миллиардов.
В свое время в 2004 году «Руснефть» приобрела часть компании ЮКОС, к тому времени уже подвергшейся набегу налоговиков.
Следует также пояснить, почему вдруг ОАО «Самаранефтегаз» решило, что эти миллиарды должны принадлежать ему. Дело в том, что взыскатель является структурным подразделением «Роснефти», которая в настояшее время владеет активами ЮКОСа.
«Роснефть» предъявила претензии «Руснефти» (разница в названиях в одну букву) на том основании, что, якобы приобретение в 2004 году у ЮКОСа было незаконным.
Арбитражный суд Москвы, удовлетворив претензии «Роснефти», создал прецедент – ликвидированный в 2007 году ЮКОС все-таки заплатит по своим долгам. Посмертно!
Правда, есть один нюанс. Почему эти миллиарды достанутся одной «Роснефти», а не будут поделены между всеми кредиторами ЮКОСа?
Адвокаты считают, что, если решение вступит в законную силу, то будет создан прецедент, позволяющий рассматривать дела, которые тем или иным образом касаются ликвидированной компании. В этом случае главный аргумент России по жалобе ЮКОСа в Страсбургском суде о том, что ЮКОСа уже нет, и жалобу рассматривать не следует (смотри часть 1 данной публикации), лишен логики и смысла.
По материалам газеты «КоммерсантЪ», радиостанции «Эхо Москвы», радиостанции «Радио Свобода».
Подготовила Татьяна РОМАНЕНКО.
Другие статьи номера в рубрике Новости:
