Защита прав
Почем услуги прокурора?
Вероника МАЛИНИНА
Для общественных нужд Меликян и Кo
Всем жителям Уссурийска хорошо знаком новый торговый центр «Антарес». Это «сердце» города – улицы Некрасова – Пролетарская. Но сейчас почти никто не вспомнит, что на его месте пять лет назад стоял частный дом.
Он принадлежал семье Багдасарянов. Кстати, до сих пор хозяева получают платежки за дом из налоговой. А торговый центр, судя по ответу из той же налоговой инспекции, не зарегистрирован как плательщик налогов.
Представьте ситуацию: вы являетесь частным собственником, хозяином дома и, соответственно, земли под ним. Но вдруг ваш дом мешает кому-то построить на этом бойком и выгодном месте частный торговый центр. По закону у вас никто не имеет право забрать дом, если вы сами того не желаете, не могут забрать землю. Но в Уссурийске действуют свои правила: «Закон-тайга, медведь-хозяин»?
Трижды дом поджигали, не сожгли. Пошли теперь другим путем. Составляется акт межведомственной комиссии администрации города о признании дома непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием и принимается постановление главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 14 мая 2004 года № 679 «О сносе жилого дома по улице Пролетарской» за подписью мэра С.П. Рудицы. Контроль за исполнением данного распоряжения возложили на заместителя главы муниципального образования по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и строительства В.А. Шевченко.
В тот же день, 14 мая 2004 года, подогнали экскаватор и приступили к сносу. Семья Багдасарянов встала на защиту собственности. Тогда, чтобы хозяева не мешали, вызвали вооруженных милиционеров, которые хозяев дома, словно преступников, заковали в наручники и закинули в автозак.
По словам Норика Багдасаряна, незадолго до этого у него состоялся разговор в мэрии, где один из замов мэра ему сказал: «Владеть частной собственностью в центре Уссурийске дано не каждому. Мы заберем все у тебя, а ты потом бегай по судам и ищи правду».
Багдасаряны кинулись искать защиту своих прав. 8 ноября 2006 года «…решением Уссурийского городского суда постановление Уссурийской прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2005 года признано не обоснованным в связи с тем, что вопрос о предоставлении братьям Багдасаряну Н.С. и Багдасаряну Г.С. другого жилья решался значительно позже исполнения постановления в части сноса дома, и до его сноса этот вопрос отрегулирован не был, что повлекло за собой существенное нарушение их прав и законных интересов…»
Братья опять попытались возбудить уголовное дело, но заместитель Уссурийского городского прокурора М.М. Садиков вынес постановление об отказе. Тогда собственники обратились с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела к Уссурийскому городскому прокурору, советнику юстиции А.В. Буштруку. Свое постановление об отказе в удовлетворении жалобы Буштрук А.В. датировал 19.09.2007 г. Из его ответа следует, что «…в пункте 4 постановления главы администрации МО г. Уссурийск и Уссурийский район «О благоустройстве территории МО в связи с отводом земельного участка для общественных нужд…»
Общественных нужд? Т.е. строительство торгового центра, которым в настоящий момент владеют физические лица: Сергиенко Владимир Петрович, Панченко Николай Павлович, Меликян Спартак Сейранович, Меликян Сурен Сейранович, Меликян Кнарик Арамииси, Меликян Сильва Смоленовна, Бялгожевская Галина Лукьяновна, Литвинов Николай Илларионович, Колмаков Александр Петрович, Скакуненко Василий Васильевич, юридическое лицо ОАО «Тайгер-Секьюритиз».
Далее цитируем ответ Буштрука: «постановлением МО от 16.08.02 г. № 1098 установлено: 1. Утвердить акт межведомственной комиссии от 14.08.02 г. о признании непригодными для проживания квартиры 2 и 3 в доме № 78 по улице Пролетарской в связи с аварийным состоянием, грозящим обвалом…»
Дом-то ветхий, вот и пришлось завалить!
Но семья Багдасарян не вызывала никакой комиссии и не просила признавать дом аварийным. Между тем, кто уж действительно нуждается в подобном акте и у кого действительно все рушится, такую комиссию годами не могут дождаться. Сколько подобных домов в Уссурийске? Сколько семей нуждаются в переселении из ветхого жилья?
Далее все из того же прокурорского отказа: «Отделу жилищной политики администрации произвести расселение семей в другие жилые помещения, соответствующие санитарно-техническим нормам в срок до 1 сентября 2002 г… Из вышеизложенного следует, что администрацией МО было выполнено условие, необходимое для законного выселения либо лишения собственника жилья, а именно – предварительное и равноценное возмещение отчуждаемого жилья…»
Вот так объясняют, почему и как могут отобрать вашу собственность. Стоит отметить, что это не для федеральных нужд, как это делается в настоящее время в Сочи и у нас во Владивостоке для строительства объектов саммита, а всего лишь для «общественных нужд Уссурийска».
«В жалобе заявители ссылаются на нарушение их конституционных прав в связи с тем, что снос дома осуществлен в отсутствие судебного решения. Вместе с тем, отсутствие судебного решения следует признать формальным обстоятельством, поскольку достоверно установлено в ходе проверки, что братья Багдасарян никогда не проживали и не собирались проживать в доме № 78 по улице Пролетарской. Об этом свидетельствуют показания жильцов дома, расположенных рядом с домом 78 по улице Пролетарской, пояснения гр. Меликян С.С. (опять Меликян? – авт.), объяснения участкового уполномоченного Сверкунова А.Ю.».
СВЕРХ-ЗАБОТЛИВЫЙ МЭР
Решения суда не было, а дом снесли. Почему? «… Как установлено, заместитель главы Шевченко В.А., начальник УВД г. Уссурийска Нестеренко И.А. действовали на основании постановления главы администрации Рудицы С.П., вынесенного в соответствии с действующим законодательством. Багдасаряну Г.С. и Багдасрарсяну Н.С. было выделено равноценное жилье. В связи с этим в действиях указанных лиц не усматривается признаков состава преступления, предусмотренных ст.330 УК РФ… Действиями администрации была устранена опасность, непосредственно угрожающая жизни и здоровью граждан, и, как следует из представленных документов, эта опасность не могла быть устранена иными средствами…»
Какая забота о здоровье граждан, по утверждению свидетелей, не проживающих в этом доме! Интересно, а как можно жить в доме, который поджигали трижды и приводили его в негодное состояние? И, кстати, семья Багдасарянов не просила себе жилья, которое им вдруг озаботились дать, разрушив дом. И если в доме никто не живет, это еще не повод его отчуждать.
У многих власть имущих коттеджи пустуют, и ничего, к ним не приходят межведовстенные комиссии с дивным предложением освободить помещение. Да и вообще, разрушен дом или нет, это забота собственника. Может быть, семья Багдасарянов желала построить на этом месте другой, новый дом. Отчего вдруг такая забота?
НЕ ОЦЕНИЛ ЗАБОТЫ МЭРА, ПРОКУРОРА И СУДЬИ
– Мне не нужно другое жилье, – говорит Норик Багдасарян, - мне не нужны деньги. Меня пытались судом обязать принять выделенные нам квартиры. Я добиваюсь истины, т.е. соблюдения закона. Ни в какой другой цивилизованной стране нет такого беспредела. Перед буквой закона все равны: мэр, Президент или простой гражданин.
На одном из судов, который длился всего три минуты, мне сказали: «Вы что, мэра желаете засудить?»
После этого Норику звонили и угрожали расправиться с ним и с его детьми, если он не успокоится. Об этом свидельствует служебная записка из ФСБ по Приморскому краю г. Уссурийска от 04.08.08 г. «…В связи с тем, что в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 24.05.08 г. и 08.06.08 г. на потерпевшего Багдасаряна Н.С в ходе телефонных переговоров оказывалось психологическое давление с таксофонного номера 812-531-21-61, находящегося в г. Санкт-Петербурге, ул. Энгельса, д. 64, установить данных лиц не предоставляется возможным».
Братья Багдасаряны не испугались и продолжили хождение за правдой. Наконец, в мае 2008 года руководитель следственного отдела Приморского края Бобровничий С.А. возбудил уголовное дело.
Закон – тайга, медведь – хозяин
Дело братьев Багдасарянов пробыло в следственном отделе Приморского края более полугода. Шутка ли, изучить 4 тома? Понятно, что это занятие требует не одного дня и массы следственных мероприятий. Но приближались выборы главы администрации города, а мэр под следствием. 26 декабря уголовное дело было изъято из краевой прокуратуры и передано в Уссурийск для проведения дополнительного расследования. Дело поручили следователю по особо важным делам Сатарову Р.Р., который «знакомился» с 4-мя томами дела всего три дня и 30 декабря вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Рудицы С.П. в связи с отсутствием состава преступления и Шевченко В.А. в связи с его смертью.
Наша газета уже писала об этом деле в марте этого года. Материал назывался: «Кому уголовка, а кому по головке». Тогда был разгар предвыборной гонки, и некоторые посчитали, что это специально сделано под выборы. Тогда наш тираж не дошел до уссурийского читателя. По рассказам свидетелей, по киоскам ходили представители прокуратуры и просто изымали из продажи наши газеты. Большая часть, говорят, «зависла» уже на почте. Кроме того, в день выхода почему-то в Уссурийске был заблокирован наш сайт.
Причина опубликования в том, что очередное рассмотрение дела о проблеме семьи Багдасарянов было назначено на начало марта.
С.П. Рудица пошел на третий срок. Говорят, «едросс-медведь» Сергей Поликарпович устраивает Дарькина, а потому, пока один на посту, другой при нем. Впрочем, если он хороший градоначальник, то люди бы на него не жаловались. То одних предпринимателей заставляет выметаться из своих помещений, то обижает других…
В уссурийской милиции ходит мнение: если твоя фамилия не Иванов, Петров, Сидоров, а Багдасарян, то значит, ты в том доме продавал наркоту, и вообще, понаехали тут! Норик Багдасарян на это ответил: «Это вы тут понаехали, а я живу здесь уже 22 года. Мои дети родились и живут здесь».
На отказ в возбуждении уголовного дела братья Багдасарян подали жалобу в суд. С начала года прошло уже три заседания, а на четвертое прибыл корреспондент «АВ».
НЕМАЯ СЦЕНА
На судебном заседании 2 апреля 2009 года под председательством судьи Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Захарова А.А., адвокат В.А. Бенденко объявил, что на суде будет присутствовать корреспондент «АВ». Для многих это стало неожиданностью, как у Гоголя – «Господа, к нам едет ревизор». Немая сцена. И только мужчина, сидевший ближе к судье почему-то густо покраснел, хоть прикуривай. Впоследствии я узнала, что это депутат Городской Думы г. Уссурийска Вадим Змага, по слухам, участвовавший в уничтожении мартовского тиража нашей газеты. Он не являлся законным представителем градоначальника, но каждое заседание посещал исправно и подвозил адвоката мэра.
Слово дали государственному обвинителю. Молодой человек быстро затараторил что-то тихо себе под нос. Судья, оборвав его речь, попросила читать медленнее и громче. Громкость не добавила ясности. Слышались только отдельные обрывки фраз. Свой монолог он закончил фразой, смысл которой сводился к следующему: следователь прав и прокуратура считает, что жалоба братьев Багдасарянов удовлетворению не подлежит.
ВИНОВАТО КЛИШЕ
Почему? А потому что не доказано, что постановление было подписано Рудицей С.П., его якобы подготовил ныне покойный зам. Шевченко, который использовал под постановлением факсимиле мэра. Но есть объяснение Рудицы С.П., данное в прошлом году старшему следователю следственного отдела по городу Уссурийску, юристу 2 класса Гавриленко И.С., в котором говорится: «…При вынесении постановления № 679 от 14.05.2004 года «О сносе жилого дома № 78 по улице Пролетарской» я руководствовался действующим законодательством... Восстановить нарушенное право Багдасаряна Н.С. не отказывался и не отказываюсь сейчас, но без его согласия сделать это невозможно…»
Подпись С.П. Рудицы под документом тоже можно рассматривать как факсимиле? Или копия распоряжения от 14.05.2004 года, где на печати стоит его роспись и подписано «Глава муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район С.П. Рудица» – тоже клише? Или документ от главы Уссурийского городского округа Приморского края «Об обращениях» № 724 прошлого года, где градоначальник пишет «…постановлением главы муниципального образования от 14.05.2004 г. № 678…» – тоже лажа?
А постановление прокурора г. Уссурийска Буштрука А.В. от 10.09.2007 г. об отказе в удовлетворении жалобы, где написано: «…на основании постановления главы администрации Рудицы С.П., вынесенного в соответствии с действующим законодательством…», как следует расценить? Конечно, умерший зам. Шевченко уже не может дать объяснений, можно все валить на покойника. А с мертвеца какой спрос?
ОНИ ПОСОВЕЩАЛИСЬ...
Между тем, в начале судебных слушаний, предполагая такой поворот событий, что государственный обвинитель выступит в роли защитника градоначальника, 16 января 2009 года Норик Багдасарян подавал ходатайство об отводе суда и прокурора. Но суд отказал в отводе.
Спустя час заседание закончилось, и судья для оглашения решения взяла тайм-аут в 2,5 часа. Мы вышли из здания, однако самое интересное развернулось после нашего отбытия из здания суда. По словам наблюдавших, к зданию подъехал «Крузер», предположительно, это были представители краевой прокуратуры. В машину сели адвокат градоначальника и депутат Змага, там они совещались с кем-то некоторое время. Наверное, результат этого дела был уже предрешен. Суд отказал братьям Багдасарянам.
ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ...
Однако, интересна мотивация судьи: «В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом,... все обстоятельства, указанные заявителями и приведенные выше, следователем учтены, проанализированы в обжалуемом постановлении и не могли повлиять на следователя о наличии оснований для прекращения уголовного дела; поскольку, ст.17 УПК РФ закрепляет следующий принцип оценки доказательств: следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Анализ изложенного выше свидетельствует о том, что нарушений норм УПК РФ следователем при вынесении обжалуемого заявителем решения, не установлено…»
– Следователь оценивает по своим внутренним убеждениям, руководствуясь законом и совестью? – Это как? – недоумевает Норик Багдасарян. – Каким Законом? Какими убеждениями, какой совестью? Завернуть уголовное дело по совести или по тарифам?
Выданное на руки постановление судебного заседания выглядит несколько странно: там не хватает речи государственного обвинителя. Тогда зачем он там находился, если в материале никак не зафиксирована позиция прокуратуры г. Уссурийска?
Выходит, что прокурор Буштрук в своих постановлениях в течение пяти лет говорил о том, что постановления мэра вынесены в рамках закона. А теперь получается, что градоначальник ничего не подписывал и вообще не в курсе. А следователь Сатаров вместо дополнительного расследования взял и дело «завернул».
Семья Багдасарянов готовят жалобу в краевой суд и пойдет дальше, вплоть до Конституционного. И это правильно, ведь никто не имеет права «отчуждать» вашу собственность без решения суда. В качестве мести за непокорность, С.П. Рудица пообещал отобрать у Багдасарянов продовольственный магазин, которым занимаются три семьи.
В отношении газеты готовится акция по устрашению и усмирению.
До нас дошла информация, что этот номер «АВ» находится под пристальным вниманием градоначальника, прокуратуры и суда. Говорят, опять готовится акция по изъятию тиража из продажи. Но это не поможет, ведь все, кому это важно, прочтут и передадут другому. Правду, как шило, в мешке не утаишь.
Вероника МАЛИНИНА.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
