Защита прав
Жонглирование правосудием, или мчись, мчись, судейский поезд!
Марина ЗАВАДСКАЯ
Когда в санузле квартиры, в которой проживает гражданин Вельский (фамилии граждан изменены), начало постоянно протекать с потолка капать, он обратился в жилищную управляющую компанию (УК), для принятия мер по выявлению и устранению причин протекания.
 Коллаж Дмитрия Денисова |
Принятие указанных мер является самой непосредственной обязанностью УК, за которую она берет кварт-плату и которая прописана в действующих нормативных актах по сфере действия ЖКХ. Однако, сколько бы времени не проходило, УК и не думала ни выявлять причины протечки, ни, тем более, устранять их. Единственное, что удалось установить – это то, что сантехника соседа сверху находится в исправном состоянии.
Как законопослушный гражданин, Вельский обратился в Артемовский городской суд с иском к УК, на бездействие последней и неисполнение ею обязанностей по закону и собственному Уставу, надеясь при этом, что суд во всем разберется и восстановит справедливость.
Как же наивны некоторые наши граждане! Они совсем не ведают, что кое-где, а в данном случае в Артеме, суд разрешает дела совсем не по закону, а, скажем так, по понятиям. Это когда судья пишет не то, что положено по закону, а то, что придет в его судейскую голову. По тем или иным соображениям, которые ведомы лишь ему, заменяя тем самым закон своими личными установками.
Следом за Вельским в суд обратилась собственник квартиры Козицкая, которая в своем иске заявила ходатайство об объединении обоих исков в одно гражданское производство в целях правильного и своевременного рассмотрения, как того и требует закон.
Закон законом, да вот только судья И.В. Макарова, к которой поступили на разрешение оба иска, рассудила иначе: она отказала в приеме иска Козицкой и порекомендовала ей обратиться за его разрешением к мировому судье А.Н. Демиденко.
А знаменит этот судья тем, что весьма прилично, по много месяцев к ряду, волокитит иски граждан (хотя закон требует разрешать дела в месячный срок), а также пристрастно разрешает дела УК (именно той, о которой ведется речь), причем весьма своеобразно: когда истец присоединяет к иску целый пакет доказательств, свидетельствующих о вине УК, он утверждает, будто их…нет! Вернее, они есть, но, по мнению судьи, для него совершенно неубедительны. Именно этот термин А.Н. Демиденко придумал в обоснование отказа в требованиях к УК, хотя закон подобного термина не знает.
По закону, доказательства либо есть, либо их нет, одно из двух. И если они есть, суд обязан принимать их за таковые и разрешать дело, исходя из их наличия. Это когда суд по закону. Но если вместо судьи, соблюдающего закон, в судейском кресле сидит жонглер от правосудия, то здесь возможно все.
Интересно, сквозь какие очки сей судейский чин определил, насколько неубедительными показались ему доказательства, представленные Козицкой, и насколько была при этом сдвинута повязка на глазах Фемиды, которую он представлял на тот момент?
Как этого и следовало ожидать, в иске Козицкой было отказано. Поскольку отказано было совершенно незаконно, в решении содержалось рекордное количество ошибок: на два листа решения – свыше двух десятков несоответствий действующему законодательству, то есть ошибок в применении законов, при этом решение можно было отменить в апелляционной инстанции (суд второй инстанции по делу) семь раз, поскольку именно столько оснований к его отмене привел, на основе доказательственной базы, юрист Козицкой.
В нормальном суде подобное извращение закона было бы отменено в суде второй инстанции. Но не надо забывать, что дело происходит в Артеме, где давно уже совершаются чудеса от правосудия и где вместо его исполнения происходит жонглирование им (для подобного утверждения фактов более чем достаточно).
Поступившее в Артемовский горсуд дело по апелляции Козицкой попало на разрешение судье О.Г. Мельниковой. А вот эта судья известна тем, что, не задумываясь, отказывает гражданам в удовлетворении их законных прав, совершенно не беспокоясь при этом о последствиях.
А последствия таковы, что законные права граждан, в которых отказывала судья О.Г. Мельникова, по настойчивым требованиям юристов, затем восстанавливались, что никоим образом не отражалось ни на зарплате О.Г. Мельниковой, ни на ее устойчивости в удобном судейском кресле.
Такая уж сложилась система правосудия в крае: если судья в своей работе допускает ляпсусы, то это, вроде бы, нормальное явление. Попробуйте совершить ляпсус на работе вы, тогда посмотрим, как изменится о вас мнение начальства; а после второго ляпсуса вам наверняка предложат освободить место. У судей так не бывает: можно совершать бесконечно большое число ошибок и наглядно показывать всем, что вы – не на своем месте, но… По-прежнему оставаться в судейском кресле.
Чего, между прочим, совершенно не было в советское время (да и судей в то время избирали на пять лет, а не назначали пожизненно).
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции под председательством судьи О.Г. Мельниковой началось весьма оригинально: когда юрист, представляющий интересы Козицкой, заявил ходатайство о приобщении документального доказательства, имеющего значение для разрешения дела, данная судья сочла, что этим самым оказывается… давление на суд.
Помимо того, что странная логика судьи подсказала ей именно этот, более чем нелепый вариант, она еще и испугалась, причем так сильно, что вызвала в кабинет, где слушалось дело вооруженного дубинкой судебного пристава, чтобы ее драгоценную персону охранять. Вот так на протяжении всего разбирательства гражданского дела, когда никто из участников процесса общественного порядка не нарушал, вооруженный пристав и находился в кабинете судьи, совершенно там не нужный, ибо пресекать нарушения не было надобности, за их отсутствием.
Таким образом, рассмотрение дела в апелляционной инстанции под председательством судьи О.Г. Мельниковой представляло из себя совершеннейший гротеск, пародию на правосудие.
Дело было разрешено на редкость бестолково и на этот раз, несмотря на беспрецедентное количество юридических ляпсусов в обжалуемом решении, О.Г. Мельникова не отменила его, при этом не сумев опровергнуть ни одного довода апелляции, а определение, принятое ею, совершенно не соответствовало процессуальному закону на этот счет.
После этого начинает свои действия судья И.В. Макарова. Поскольку ею ранее было признано, что иск Вельского невозможно рассмотреть без рассмотрения иска Козицкой, она приостановила его иск, и когда в требованиях Козицкой было отказано, дело снова возобновила.
Несмотря на то, что вина УК была столь же очевидной, как и при рассмотрении дела Козицкой, эта судья в иске Вельского отказала, для чего сделала следующее. Она признала Козицкую третьим лицом в процессе (есть такой юридический термин) и написала в решении, что поскольку ранее состоявшийся суд уже решил ее дело, отказав в удовлетворении требований, то, поскольку Козицкая снова участвует в деле, на этот раз в качестве не истца, а третьего лица, то и в иске Вельского следует отказать.
При этом судья совсем не пожелала считаться с тем положением закона, что третьим лицом в данном деле может быть лишь тот гражданин, чьи требования к УК ранее не рассматривались в самостоятельном порядке. В данном же случае, по требованиям Козицкой, суд уже был и свое решение по нему принял (то, что с никаким качеством – это уже совсем другой вопрос), и, таким образом, Козицкая в деле Вельского третьим лицом быть не может никак. По закону, ибо спор с ее участием к УК уже разрешен, до разрешения дела Вельского.
Но поскольку из всего хода дела вытекает тот факт, что артемовское правосудие поставило себе делом «чести» УК выгородить от заслуженной гражданско-правовой ответственности любой ценой, включая очевидные нарушения закона, то это и происходило: закон в данном случае реально не применялся, а исполнял роль антуража, призванного прикрыть совершающееся беззаконие, что доказано в кассационной жалобе.
Таким образом, нарушение прав потребителей в Артеме было переведено в разряд массовых, а законодательство о защите прав потребителей на территории городского округа, применительно к разрешению дела, было упразднено.
То есть в Артеме стараниями горсуда узаконено следующее положение: квартиру гражданина можно заливать сколько угодно и подвергать разрушению, УК для выявления причин затопления и их устранения не делает ничего, но, несмотря на представленные в суд заявления потребителя к УК, акты о затоплениях, сметы на ремонт квартиры и показания свидетелей, которые суд просто не желает принимать во внимание, признает…отсутствие вины УК и в исках отказывает!
Из-за этого потребитель полностью лишен возможности как возместить причиненный вред, так и поставить на место УК, самоустранившуюся от исполнения обязанностей по закону, поскольку судебными решениями подобное бездействие таковым не признается! То есть, вас как топило, так и будет топить, и никуда вы не денетесь со своими требованиями, поскольку судом это признается нормальным явлением!
Несомненно, что если в правосудии отдельно взятого города заправляет абсурд (что более чем очевидно на приведенном примере), при котором в результате игнорирования закона по результатам деятельности суда создаются совершенно нелепые ситуации, то положение необходимо срочно исправлять.
А теперь, уважаемый читатель, представим такое. К примеру, вам надо, сев на поезд в пункте А, доехать до пункта Б. Купив билет, вы с удивлением и к ужасу своему обнаруживаете, что машинист мчит на всех парах, не реагируя на сигналы семафоров и не останавливаясь на станциях по расписанию; поездная бригада ведет себя неадекватно, а железнодорожное начальство делает вид, что все правильно и прекрасно. Поезд существует совсем не для пассажиров, а как бы сам по себе, и каким правилам он подчиняется, ведомо лишь ему, но только не тем, которые существуют в виде официально признанного Устава железных дорог.
Разумеется, подобное совершенно невозможно на железной дороге. Купив билет, вы можете быть абсолютно уверены, что вас доставят к необходимому времени в нужное место.
Да что там железная дорога, возьмем любой вид общественной деятельности, и везде мы увидим существующую дисциплину и ответственность за последствия совершаемых действий, а также необходимость соблюдения утвержденных правил.
Везде, кроме приморского правосудия, где возможно все, даже чудеса: по открытому отрицанию закона и по последствиям принимаемых решений. От полной безответственности судей, идущей от бесконтрольности их поведения со стороны организационной структуры системы правосудия, призванной реагировать на факты нарушений, допускаемых судьями (квалификационная коллегия судей).
Пример с железной дорогой наглядно показывает, что было бы в железнодорожной отрасли, существуй в ней те же порядки, что сейчас в приморском правосудии. Реально на железной дороге это совершенно невозможно. А вот в приморском правосудии очень даже возможно, если возведение абсурда в законную силу с полным отрицанием закона на территории отдельно взятого городского округа стало в нем абсолютно реальным явлением.
Таким образом, только и остается констатировать тот факт, что из конституционного принципа: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону» (статья 120 Конституции РФ) остается следующее: да, судьи действительно независимы, причем настолько, что вообще никому не подчиняются, и закону в том числе.
Или массовое нарушение прав потребителей в Артеме с упразднением законодательства о защите их прав на территории города можно назвать как-то иначе?
Марина ЗАВАДСКАЯ.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
