Политика
Кого считают экстремистами — националистов или оппозицию?
Анастасия ПОПОВА
На семинаре «Информационное партнёрство органов исполнительной власти, местного самоуправления, этноконфессионального сообщества и средств массовой информации», который проходил в стенах газеты «Владивосток» в четверг, говорилось о том, как следует освещать проблемы межнациональных и межконфессиональных отношений в СМИ.
Россия – страна эмигрантов?
Меня и Ирину Гребневу, редактора «АВ», представили собравшимся как журналистов оппозиционной прессы (меня лично это покоробило, потому что я всегда считала, что пресса в демократическом государстве должна страховать общество от произвола власти, т.е. быть оппозиционной).
Модератором семинара был Александр Смирнов, и.о. начальника внутренней политики Приморского края. Он на протяжение всего семинара напоминал докладчикам о времени и задавал каверзные вопросы. Первым докладчиком была Тамара Троякова, зав.каф. ВИМО ДВГУ. Её речь сводилась к тому, что Россия становится страной эмигрантов, и пока нет адекватной этим процессам миграционной политики. Поскольку СМИ формируют общественное мнение, они решили провести мониторинг наиболее значимых газет края и выяснили, что в СМИ складывается положительный образ трудового мигранта (во всяком случае, по сравнению с 90 годами).
Следующим докладчиком был председатель общественно-консультационного совета при управлении федеральной миграционной службы по Приморскому краю Сергей Пушкарёв. Он отметил, что сейчас из края активно уезжают высококвалифицированные специалисты, а приезжают люди, в большинстве своём, не имеющие даже технического образования, которые зачастую считают себя бедными или очень бедными. Высока доля нелегальных мигрантов (из 17,2 млн иностранцев, въехавших в Россию в прошлом году, на миграционный учёт встало примерно 52%). В связи с кризисом в два раза сократили квоты на привлечение трудовых мигрантов, а это ведёт к всплеску незаконной миграции, потому что люди уже приехали, а уехать не могут.
Представители национальных диаспор стали возражать, мол, после таких высказываний люди будут бояться трудовых мигрантов. На это Сергей Григорьевич возразил: да, проблема стихийного притока существует и о ней надо говорить, но поскольку Приморский край является приграничной территорией, здесь люди очень терпимо относятся к приезжим.
То, что рассказал Сергей Григорьевич – объективные реалии сегодняшней жизни. На его взгляд выпиющий пример заявлений, которые порождают конфликты на почве национальной ненависти – интервью Отара Кушанашвили, который заявил, что во Владивостоке одни китайцы, а надписей на русском практически нет…
Редактор захотел диктата над газетой
Далее выступала Лариса Распутная, декан факультета журналистики. Она рассказала о том, что студентам читают курсы лекций на тему межнационального и многоконфессионального Приморья. Ларисе Ивановне стали вменять в вину, что студенты-практиканты нередко при написании заметок на криминальные темы стараются делать упор на национальность преступника. На что она ответила, что с националистическими настроениями они уже приходят на журфак и это искоренить очень сложно.
Далее обсуждались чисто журналистские вопросы.
Но самым интересным, на мой взгляд, гостем на конференции был старший оперуполномоченный Центра по противодействию экстремизму управления внутренних дел по Приморскому краю Александр Ганжа. Он почти ничего не сказал о том, чем занимается центр, вся его речь была направлена на то, что необходимо формировать положительный образ человека неславянской внешности.
Самым парадоксальным было заявление главного редактора одной газеты одного города (я этого человека уважаю, поэтому не буду озвучивать его имя). Он абсолютно безапелляционно заявил, что СМИ должны быть подотчётны органам государственной власти в вопросе международных отношений. На его взгляд, власть должна координировать все средства массовой информации – городские и краевые. Модератор спросил, есть ли не согласные с этой точкой зрения? Поспорить решила Ирина Гребнева, которой и предоставили слово.
Выразив несогласие с предыдущим оратором, она заявила, что проблемы в межнациональных и межрелигиозных отношениях возникают только тогда, когда ущемляются чьи-либо права. Экстремизм не рождается от национальности или религиозных убеждений. В понимании нашей газеты экстремизм идёт от власти и только. Она упомянула статью, которая была вынесена на 1-ю полосу «АВ» «Холодное лето 2009», в ней наш читатель сообщает, что написал на форуме невинный, хотя и нелицеприятный вопрос в адрес Путина и его стал проверять центр по борьбе с экстремизмом.
– Я отрицательно отношусь к любому экстремизму. Для меня и фашисты, и коммунисты одинаковые экстремисты, потому что они устраивают кровавые разборки. Для меня в этом плане пример – Индия, которая сумела добиться своих прав без единого выстрела, только путём голодовок и пикетов. И такие газеты, как наша, помогают читателю высказаться, – заявила Ирина Георгиевна.
Протестантскую газету продемонстрировать не дали
После неё выступил Игумен Иннокентий – редактор газеты «Приморский благовест» Владивостокской епархии РПЦ МП. Он рассказал о том, что представителям религиозных организаций нужно иметь свою пресс-службу.
Когда его спросили, как православная церковь относится к протестантам и каково, на его взгляд, их будущее в России, игумен ответил, что сейчас идёт сокращение протестантских организаций. В соответствии с законодательством никто не имеет права препятствовать их деятельности. Отношение терпимое, но между всеми религиозными организациями существуют вероучительные расхождения. Взаимодействия между протестантами и православными нет.
Следом выступил редактор протестантской газеты «Стрела избавления» Руслан Лавров. Он рассказал о том, что газета освящает вопросы, не связанные с вероучительными моментами. Когда он попытался озвучить, что 28 марта будет съезд всех евангельских церквей, его прервали на полуслове и попросили не делать рекламы.
Руслана Витальевича стали расспрашивать, на какие деньги существует газета «Стрела избавления», почему её не видно на информационном рынке. Когда Руслан Витальевич предложил продемонстрировать газету, поднялся какой-то нездоровый шум. Почему-то газету азербайджанской диаспоры встретили на ура, а «Стрелу избавления» даже достать не дали…
Не в самом доброжелательном тоне разговаривали и с редактором газеты «Восточный мост», Сюэ Хуэйлином. Надо сказать, что это единственная газета Приморья, которая издаётся на китайском языке. Когда Сюэ говорил о дружбе между Китаем и Россией, он несколько раз произнёс с ощутимым акцентом «наш край», это покоробило даже самых толерантных. Но когда выяснилось, что он гражданин России, вопросы отпали.
Оппозиционные утверждения связаны с экстремизмом
И вот ещё одна личность «системы» – представитель федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Росскомсвязьнадзор) Эдуард Шутов. Он представлял отдел контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций, который занимается в том числе и тем, что контролирует работу СМИ. Те статьи, в которых кто-либо усмотрел экстремизм, они отправляют на экспертизу в Хабаровск.
В прошлом году они отправили экспертам десять материалов, но лингвисты ни в одном из них признаков экстремизма не нашли. Модератор заинтересовался, а какое издание чаще всего подозревается в экстремизме. Сначала Шутов заикнулся про форумы, но его тут же оборвали: кто из СМИ чаще всего этим грешит?
Тогда он ответил, что проверялся целый ряд публикаций «Арсеньевских вестей» и эта газета безусловно лидирует, что для Ирины Георгиевны было большим сюрпризом. Она считала, что проверка коснулась только одной статьи, но даже в личной беседе не удалось узнать, что это были за тексты.
Также он заявил, что СМИ несут ответственность за те высказывания, которые размещаются на форумах СМИ. Когда задали вопрос, что подразумевается под экстремизмом, представители Россвязькомнадзора порекомендовали читать законодательство...
В коридоре удалось поговорить с Александром Ганжой – тем самым, который представляет центр по борьбе с экстремизмом. Корр. «АВ» попросил прокомментировать случай с нашим читателем, когда он оставил на форуме вопрос, исходя из которого, можно было сделать нелестный вывод о господине Путине. Неужели это и вправду было… Александр Иванович, видимо, абсолютно не осознавая, чем он занимается, искренне ответил:
– Утверждения против власти очень тесно связаны с экстремистскими проявлениями. Сегодня человек может высказаться негативно в адрес власть предержащих, завтра он может высказать призыв к вооружённому свержению власти – и это уже экстремистские действия, поэтому в целях профилактики мы можем провести с ним беседу и выяснить его намерения.
Если человек нам будет неинтересен, нам дальше не о чем говорить. Если же человек говорит: «Я крайне негативно отношусь к проводимой политике…» – и добавляет, что сделает всё для вооружённого захвата власти, поджогов. Если же человек говорит, что негативно относится к власти, что-нибудь вроде «Путин – дурак», а он сам готов пойти, скажем, на бойкот, мы этого человека трогать не будем…
Также он заметил, что одно дело по экстремизму уже есть. Когда корр. «АВ» стал выяснять, что это за дело, Александр Иванович стушевался и посоветовал обратиться в УВД.
Более чем уверена, что в основе центра лежит следующий механизм: господин Н. написал что-то вроде «Я ненавижу Путина». Естественно, написал под ником, то есть анонимно. Его вызвали в центр по борьбе с экстремизмом, провели с ним беседу. Как в таких случаях отреагирует обычный человек? Испугается до чёртиков, замолчит, и больше не будет писать о своих чувствах к премьеру…
После конференции осталось двоякое ощущение. С одной стороны: «Ура, мы ещё толерантно относимся к людям других убеждений и национальностей»; с другой стороны: «Это всё скоро может закончиться»...
Анастасия ПОПОВА.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
