Экономика
Особенности национального угона машин
Ирина ГРЕБНЕВА; Зоя БАРДИНА; Дмитрий НОВИКОВ
Редакция газеты “Арсеньевские вести” и Владивостокская телевизионная программа “Сталкер” не раз обращались к руководству прокуратуры и УВД Приморского края по наведению порядка в раскрытии уголовных дел, связанных с угоном транспорта.
Расследование, проведенное группой журналистов по угону автомобиля семьи Зайцевых, дало картину происшествия:
30.07.04 г. был похищен автомобиль Toyota Land Cruizer 1994 года выпуска зеленого цвета, с автоматической коробкой передач, с правым рулевым управлением и салоном люкс - “vxl”, модель HZJ81V - RNPCS, госномер 0816XO. Несмотря на своевременное обращение в милицию с указанием, что преступники находятся в районе вокзала, где образовалась автомобильная пробка, - план перехвата объявлен не был.
Вскоре автомобиль оказался в ООО “УНЭКО”, где его переделали. Для этого был использован автомобиль Toyota Land Cruizer 1991 года выпуска: синего цвета; с левым рулевым управлением, с механической коробкой передач и салоном “STD” - простым, заваленным на правую сторону из-за погнутости рамы в результате ДТП; с глушителем, привязанным веревкой, модель HZ-J80-COMRSW, CVIN-кодом. Госномер этой машины - X093СК - принадлежит Дорохину А.А., который проживает там же, где потерпевшие - на Эгершельде.
В угнанном автомобиле поменяли рулевое управление справа налево, установили вместо автомата коробку передач, врезали лебедку, приварили к раме часть рамы от своего автомобиля сваркой толщиной в 10 мм, демонтировали “шилдик” со старого автомобиля и прикрепили его к автомобилю Зайцевых. После этого Дорохин А.А. с документами от своего прежнего автомобиля вышел на ГИБДД по замене цвета автомобиля с синего на зеленый. Там ему в ПТС записали изменение цвета и выдали новое удостоверение о регистрации.
Но даже при такой комбинации в документах у Дорохина А.А. по-прежнему остался VIN-код, полностью характеризующий его старый автомобиль и совершенно не соответствующий автомобилю Зайцевых, не соответствует и модель автомобиля. На автомобиле остались и снегоочистители, и отверстия под зеркальце-рожок, сразу указывающие, что этот автомобиль с левым рулевым управлением быть не может.
Таким образом, несмотря на все изощрения А.А. Дорохина, документы, полученные им в ГИБДД, так и не соответствуют самому автомобилю до настоящего времени. И любой принципиальный работник ГИБДД при проверке документов обязан задержать автомобиль для разбирательства. Такое разбирательство сразу обнаружит грубое нарушение Дорохиным А.А. приказов МВД РФ №59 от 3.03.2003 г. и №1240 от 7.12.2000 г., а также незаконное приобретение и присвоение чужого имущества путем обмана ГИБДД при УВД Приморского края, либо при их участии.
25.01.05 г. Зайцевы недалеко от собственного дома нашли свой автомобиль, который узнали (отличительные улики: вмятина, дугообразная царапина от снегоочистителя и многие другие), несмотря на все вышеперечисленные переделки. Тем более, что госномер автомашины Дорохина, который теперь украшал их автомобиль, они хорошо знали и обозревали его на родной машине Дорохина всего лишь два месяца тому назад. Участковый инспектор А.Ф.Халиулин, находившийся рядом, тут же провел опрос потерпевших по приметам и сверил их с автомобилем. Он обнаружил несоответствие свидетельства о регистрации самому автомобилю, увидел и переделки на нем.
Не сомневаясь, что Зайцевы опознали свой угнанный автомобиль, участковый обеспечил сопровождение машины во Фрунзенское РУВД для следствия, за что майор милиции, лицом и фигурой как две капли воды похожий на и.о. начальника криминальной милиции Фрунзенского РУВД П.В. Кравченко, пригрозил ему обвинением в похищении человека по кличке “Богдан”.
В этот же день автомобиль Зайцева опознали ещё пять свидетелей, а потом и ещё семь жителей Эгершельда, хорошо знающих как автомобиль Зайцевых, так и автомобиль Дорохина. В тот же день автомобиль был осмотрен экспертом и следователем, а потерпевшие предложили следователю предоставить возможность ещё трем свидетелям - А.И. Федченко, Н.Н. Зубковскому и А. Басаргину - опознать автомобиль, поскольку эти люди производили на нем ремонтные работы: сварку на водительском сиденье, сложную сварку на глушителе, замену решётки с надписью “Тойота” на решетку с фирменным знаком и каркасом под неё.
Зайцевы просили также произвести тщательную экспертизу на переварку и врезку рамы, и установить, какие детали Дорохин А.А. переставил со своего на их автомобиль. Взять документы на ранее купленные и поставленные пружины ходовой части, сличить с машиной её фотографию, сделанную до угона, на которой отлично видна вмятина над лобовым стеклом и дугообразный след от снегоочистителя; совместить часть пепельницы на задней правой дверце, с осколком, находящимся у Зайцевых. И в соответствии с законом поставить автомобиль на арестплощадку для проведения следственных действий на период следствия.
Фактически Зайцевы выполнили работу правоохранительных органов. Милиционерам осталось только все проверить и поставить галочку о задержании угнанной автомашины. После чего уверенно привлечь к ответственности лиц, замешанных в угоне и переделке автомобиля.
Но тут вмешались “потусторонние силы”. Во Фрунзенское РУВД приехал гражданин по кличке “Шарпей”. На виду у всего Фрунзенского РУВД (всё происходило в вестибюле) забрал у следователя гражданина Дорохина, который в это время сочинял объяснительную, и отвел его к оперативникам. Следователь уехал домой, а и.о. начальника криминальной милиции П.В. Кравченко отдал автомобиль Дорохину А.А., который на нем и уехал.
На следующий день оперативники наметили сами осмотреть машину и составить соответствующий документ. Эту “малину” им испортил офицер управления собственной безопасности А.С. Пугачев, который потребовал поставить автомобиль на подъемник для осмотра и зачистить осматриваемые поверхности. Вполне очевидно, что подобный осмотр не входил в планы оперативников, поскольку они обманули офицера УСБ, развернулись и уехали на угнанном автомобиле в неизвестном направлении.
За восемь месяцев следствия органы не смогли ответить на многие вопросы. Где Дорохин А.А. приобрел автомобиль, хотя бы кузов от него? Что у него за автомобиль - с правым рулём управления либо с левым? Кто установил “шилдик” на автомобиль Зайцевых - Дорохин или завод-изготовитель в Японии (хотя Дорохин и не скрывает, что установил его сам с помощью пистолета и заклепок)? Приварена ли часть рамы, либо технологическая сварка толщиной не менее 10 мм в двух местах - просто шалость японских изготовителей, имитировавших русскую сварку?
Да и кто там стремился установить истину? Басаргина, Зубковского и Федченко так и не допустили к автомобилю для опознания своих работ. Правда, последнему дали посмотреть какой-то автомобиль без госномеров через девять месяцев следствия. Федченко сказал потом, что похоже, будто внутри салона поработала целая бригада сварщиков. Сличения фотографий не сделали, а часть пепельницы, которую надо было приложить к пепельнице в салоне автомобиля, самым загадочным образом исчезла у следователей.
Практически шла долгая и азартная игра Зайцевых со следствием. Потерпевшие тыкали в приметы своего найденного автомобиля: “Вот, вот ведь!”, а следствие отвечало: “Где? Нету!”, тщательно заталкивая в самые дальние уголки все разоблачительные документы. А за кулисами тайно и безмолвно играл третий игрок - Александр Дорохин, который числился в этом деле свидетелем (чего?). Все “вот, вот”, указанные потерпевшими следствию, он немедленно ликвидировал всеми средствами, ибо именно ему угнанный автомобиль, признанный вещдоком, был отдан на ответственное хранение под роспись.
При этом Зайцевы думали, что Дорохину доверили отвечать за неприкосновенность автомобиля, а следователи, судя по всему, считали, что он отвечает как раз за уничтожение всех улик, представленных потерпевшими. Эта позиция следователей подтверждается ещё и тем, что они не арестовали автомобиль даже после соответствующего решения суда от 14.12.2005 г. Дорохин настолько вольно и уверенно чувствовал себя, что даже снял машину с учета в ГИБДД, а потом и вновь поставил.
А Зайцевы незаметно для себя сами оказались в роли подследственных: заместитель прокурора Приморского края Лучанинов Сергей Николаевич дал письменное указание применить к Зайцевым ОРМ (оперативно розыскные мероприятия), куда, вполне вероятно, входила и прослушка. Этот документ находится в деле суда.
Против наших героев вся система. Им ясно дают понять: либо вы отступитесь от своей машины, либо сами окажетесь в западне. Что делать? Обратиться в суд на действия следователей, экспертов, прокуратуры? Этот процесс можно выиграть лишь через Европейский суд по правам человека, лет через десять.
С другой стороны, правоохранительные органы обязаны вести уголовное дело №689131 без нарушений законодательства РФ.
Зайцевы выражают недоверие старшим следователям СЧ СУ при УВД ПК Е.В. Мазуниной и Д.П. Хмельницкому, старшему прокурору края О.Г. Моисеенко, заместителю прокурора края С.Н. Лучанинову, заместителям начальника следственного управления УВД ПК А.А. Пилипенко и А.В. Чернышевой, начальнику следственного управления при УВД ПК П.В. Слядневу. Не проявил принципиальности в этой ситуации и начальник УВД ПК Н.А. Вачаев. И мы согласны с потерпевшими.
Стоит сказать о честной принципиальной позиции старшего участкового Фрунзенского РУВД А.Ф. Халиулина, теперь уже бывшего офицера УСБ А.С. Пугачева, заместителя начальника УВД ПК А.Ю. Татарчук, начальника пресслужбы Е.Ю. Полянской, начальника криминальной милиции А.Т. Нишонова, начальника УСБ В.Г. Усова.
Обращаем внимание прокурора Приморского края А.А. Аникина на то, что недопустимо ставить подписи на документах, в которых нет логики. Это приводит к нелогичным ситуациям. Во-первых, Дорохин ездит на автомобиле, который настолько изуродован переделками, что представляет весьма серьёзную угрозу для людей. Во-вторых, его документы, которые получены с помощью обмана ГИБДД, не соответствуют самому автомобилю. А в-третьих, работники правоохранительных органов теперь обязаны искать автомобиль Зайцевых везде, но только не у Дорохина. И будут вечно его искать, так как с угона он не может быть снят.
Расследование, проведенное группой журналистов, показало, что навести порядок в раскрытии уголовных дел, связанных с угоном автотранспорта, в Приморском крае возможно лишь при желании и участии министра МВД РФ Р.Г. Нургалиева и Генерального прокурора РФ В.В. Устинова.
Ирина ГРЕБНЕВА, редактор газеты “Арсеньевские вести”;
Зоя БАРДИНА, редактор международной христианской газеты по России (г. Москва);
Дмитрий НОВИКОВ, руководитель телевизионной программы “Сталкер”, депутат Владивостокской городской Думы.
От редакции:
Случай с машиной Зайцевых вскрыл целый пласт криминального бизнеса под крышей правоохранительных органов. Из непроверенных источников есть информация, что Зайцевым угрожают и могут быть применены реальные провокационные действия со стороны правоохранительных органов и их союзников. Мы будем писать об этом деле вновь и вновь, до тех пор, пока ни получим вразумительных ответов на все поставленные здесь вопросы из милиции и прокуратуры.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
