Защита прав
Изгнание терпсихоры
Ирина ГРЕБНЕВА
- Опять про Васютина! - воскликнет кто-то, увидев эту публикацию.
- Опять про Васютина! - удовлетворенно скажет другой.
- Да нет же, это, конечно, и про Васютина, но больше всего о всех нас. - отвечаем мы. - Потому что в этой истории отражено всё уродство нашей действительности. И всё это происходит с нашего позволения.
ПРИГОВОР ДЛЯ МАЭСТРО
Приговором от 03.08.2005 года Ленинского районного суда г. Владивостока осужден Васютин Виктор Федорович по ст.286 ч.З п. “а” УК РФ и приговорен к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком один год.
70-летний маэстро Васютин 50 лет своей жизни отдал служению маленьким детям (хореографии начинают учить с 7 - 8 лет).
Его мечта открыть хореографическое Училище, а затем создать в Приморье Высшее хореографическое образование и - апогей мечты - Театр оперы и балета, свела Васютина с ректором ДВГУ Куриловым. Директор хореографической школы Васютин и не предполагал, что этот первый шаг в сторону Курилова для него будет через полтора года последним. Васютин останется без должности, без созданной им хореографической школы по ул.Фонтанной 36, площадью 13262 м2, без работы и вообще на улице. Но, к счастью, остался не без детей, его учеников, которые до сих пор к нему тянутся, и никакой приговор им не помеха. А две газетные клеветнические статьи в “Новостях”, напротив, возбудили в учениках и их родителях только желание проявить сочувствие, доказать свою преданность учителю, помочь ему даже материально.
ЗА ДЕНЬГИ И ВЕРБЛЮДОВ НУЧИМ ТАНЦЕВАТЬ!
Из постановления С.М. Дарькина от 19 августа 2002 года: “Департаменту образования и науки администрации края (Жуковский) совместно с ДВГУ (Курилов) обратиться в Министерство образования Российской Федерации с предложением о полном финансировании Хореографической школы ДВГУ с января 2004 года из федерального бюджета”.
Зачем, подумал Курилов, он будет утруждать себя обращением в федеральные органы и зачем ему подчиняться губернатору, когда он может решить все проще и сам.
07.02.2004 года Курилов издает приказ по ДВГУ, в котором сказано: “Средняя общеобразовательная хореографическая школа” как юридическое лицо было ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц 13 сентября 2004 года”. Этим он дает понять, что отныне и вовеки веков он хозяин и никто ему не помеха.
Не вызывая Васютина, не советуясь с ним, ну просто хотя бы из-за уважения к основателю школы и его высокому профессионализму, Курилов издает новый приказ из 11 пунктов. Пункт 2: “За директором училища Васютиным оставить курирование вопросов профессиональной хореографической подготовки учащихся и организацию творческих концертов и встреч”.
Все! Остальные 10 пунктов обязанностей распределены между сотрудниками хореографического училища. В этой связи очень важен пункт 7 приказа: “В связи с невозможностью финансирования училища за счет средств бюджета предложить родителям обучающихся в срок до 10.12.04 заключить договоры на обучение, предусматривающие с 1.09.04 частичную компенсацию затрат исключительно на заработную плату преподавателям и сотрудникам”.
Но Курилову передали общеобразовательную школу, где родители ни сном, ни духом не предполагали такого оборота дела.
БУНТ ВАСЮТИНА
Васютин категорически возражает против введения только платного обучения в общеобразовательной школе. Он, как и родители, понимает, что уйдут из школы талантливые, но бедные ученики, и что приказ Курилова - вопреки закону.
Васютин откликнулся на этот приказ юридически неправильно, но от души. Прямо на тексте приказа написал: “Приказ незаконен, подчиняться этому приказу не буду”. Хотя в этом же приказе ему была назначена надбавка к заработной плате в размере 15 000 рублей.
Васютин заявил, что пока он работает, он не допустит, чтобы детей выгоняли, если их мамы не смогли оплатить учебу. А к этому времени в учительской уже заявляли родителям: “Наше училище не для бедных!”. Вокруг Васютина накалялась обстановка.
ПРОКУРАТУРА ПРЕДОСТЕРЕГАЕТ
23 декабря 2004 года Председатель родительского комитета Шемякина получила обнадеживающий ответ из Ленинской прокуратуры, где дословно написано для родителей: “...Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (речь идет о платном и бесплатном образовании) и принуждение к заключению договора не допускается. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения лиц, обучающихся по общеобразовательной программе, к заключению договора ... отказ от заключения такого договора не является основанием для исключения из общеобразовательного учреждения”.
И далее предостережение прокурора Ленинского района г. Владивостока, младшего советника Д. Романченко: “С целью недопущения нарушения Конституции РФ, Закона РФ “об образовании” прокуратурой района руководителю ДВГУ направлено предостережение”.
КАК ХОРОШО БЫТЬ АЛЬФОЙ, А НЕ БЕТОЙ
Никто не отменял этого предостережения. Но и выполнять его руководство ДВГУ не собиралось. Гонения на безденежных учеников в хореографическом училище еще более участились. Из класса, буквально выталкивали детей, не уплативших требуемую сумму. Плачущие дети бежали к Васютину, он не мог оставаться в стороне. Ходил, требовал, ссорился, ругался. Но тщетно. Васютина никто уже не слышал. Родители с иском обратились в суд. Ленинский суд отказал им в иске. Но Краевой суд удовлетворил их кассационную жалобу, и родители получили надежду на торжество закона, несмотря не попрание законов руководством ДВГУ.
Васютин стал изгоем. Но не так просто избавиться от человека, который своими руками по кирпичу строил, возводил, открывал школу на ул. Фонтанной и провел яркий десятилетний юбилей школы. На этот праздник съехались его ученики со всей России и блестяще танцевали на сцене. Из Большого театра России в этот день Васютин получил благодарственное письмо за прекрасного ученика.
МАСТЕРА МОРАЛЬНЫХ СТРАДАНИЙ
Но обстановка в хореографическом училище и отношение к нему стали сказываться на состоянии здоровья Учителя. Однажды Васютину даже вызвали скорую помощь прямо в здание университета после очередной беседы в ДВГУ.
Девятого февраля 2005 года в среду Васютин вновь почувствовал себя плохо и на работу не вышел. Ему выдали больничный лист и должны были сразу госпитализировать, но Васютин упросил докторов отложить на понедельник, чтобы закончить срочную работу. В пятницу в 8-30 утра Васютину позвонили из ректората и потребовали срочно явиться в ДВГУ. Он сообщил о болезни, но услышал: “Приказ ректора”.
Больной маэстро был вынужден идти рано утром, но был принят только в 16-00. В ожидании приема лежал в кресле в кабинете в хореографическом училище.
В кабинете Курилова ему вручили приказ об увольнении.
Способ, время и место вручения приказа об увольнении столь знаменитому и заслуженному маэстро танца - всё говорит о том, что ректор ДВГУ большой знаток по части устройства моральных страданий. Он проявил свои блестящие познания в этой области также и в своем заявлении о возбуждении уголовного дела на Виктора Федоровича ровно через неделю после того, как тот обратился в Ленинский суд о восстановлении на работе.
Господин Курилов посчитал уголовным преступлением и то, что Васютин попросил мальчика Ярослава прочесть вслух благодарность а адрес школы. Какие моральные страдания вдруг обнаружила психолог у этого мальца!
“ПРЕСТУПНОЕ” НЕПОДЧИНЕНИЕ КУРИЛОВУ
Инцидент с Ярославом П. никто в начале и не заметил, но через несколько дней он с радостью был возведен в повышенную степень значимости, а позже даже преступности, так как других поводов не было, чтобы придраться к строптивому хореографу и уволить его. Руководство ДВГУ не могло простить Васютину того, что он рьяно принял сторону родителей и не согласился сам получать больше денег за счет родителей.
Как бы высоко ни называли сейчас Учреждение, которое буквально отобрали у Васютина, это пока ещё общеобразовательное учреждение, где учатся дети и у них есть воспитатели, учителя, педагоги, хореографы.
Житейский случай в школе - легкий толчок в лоб мальчика, физически обижающего девочку, имеющий высокую воспитательную цель, вознесен в высокий ранг уголовного преступления после того, как в эту историю вмешались исключительно заинтересованные в исходе дела большие “дяди” и “тети”. Читаем приговор:
“Васютин ... являясь должностным лицом - директором (на правах декана) хореографического училища ДВГУ ... действуя умышленно, с целью совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий ... с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, нанёс один удар ... Примачёву, причинив последнему физическую боль...нарушив конституционное право...”
Весь этот бред исправно переписан, вначале следователем в постановление о предъявлении обвинения, затем из постановления - в обвинительное заключение, а уже потом, судом, слово в слово внесен в приговор.
КАК РУКОВОДСТВО ДВГУ САМО СЕБЯ ВЫСЕКЛО
Заметим, чтобы усилить вину Васютина, ему вручили “декана”. Но на самом деле в жизни даже должность директора училища отняли, издав приказ по ДВГУ № 87 к/1 от 7 декабря 2004 года. Руководство ДВГУ “само себя высекло”, издав приказ с такой неуважительной информацией о личности Васютина, показав уже в 2004 году своё отношение к тому - работать ему директором училища дальше или нет.
Богатый русский язык! Простой шлепок по лбу, оказывается, можно выразить тринадцатью словами и даже больше при желании.
Но слова словами, а доказательств вышесказанному нет. Показания матери? Но они должны быть подтверждены. Показания ребёнка? - Он малолетний и полностью находится под влиянием своей матери и руководства училища. Маму вызвали в начале следствия. Она не заявляла о судебно-медицинской экспертизе. Не осматривали мальчика и по определению следствия. Когда нет заключения эксперта, нет медицинских документов о состоянии ребёнка, нет признаков на теле о применении силы, а значит боли, о какой вине можно говорить, квалифицированной судом ст. 286, ч 3, п “а”?
ОБВИНИТЕЛЕЙ МНОГО, ДА ВСЁ НЕ ТЕ
На каком-то этапе можно было бы говорить о вине по делу частного обвинения. Но в деле нет ни одного письменного заявления потерпевшей в правоохранительные органы. Она писала два заявления Ректору и требовала разобраться (25 января 2005 года и 3 февраля 2005 года). На следствии, при даче показаний потерпевшая также не требовала уголовного наказания Васютину.
В конце судебного заседания, почти в последний день появилось её заявление, явно под диктовку заинтересованных в исходе дела, более юридически грамотных лиц:
“В связи с тем, что в результате совершённого Васютиным преступления моему сыну были причинены нравственные и психические страдания, прошу взыскать с Васютина ... 30.000 рублей”. Других заявлений в деле нет. Такого рода заявление могло поступить и в рамках уголовного дела частного обвинения.
О состоянии ребёнка, когда он читал книгу отзывов, (кстати, где писали Эсамбаев, Дудинская, Горячева, Фурцева, англичане, американцы, индийцы, корейцы и японцы) обязана была дать заключение судебно-психолого-психиатрическая экспертиза. Обращение же суда к психологу Виничук Н.В. (она присутствовала при допросе мальчика следователем) не убедительно. При ее допросе в суде стало известно, что она не практик, а теоретик и преподаёт в том же университете, откуда уволили Васютина.
В суд она была вызвана по инициативе прокурора, и в приговоре её показаниям уделяется большое значение. Но мнение заинтересованного свидетеля не может заменить заключение врачей психологов-психиатров. Таким образом, эпизод надуман.
НЕ ПОРА ЛИ ОСТАНОВИТЬСЯ?
Умысла причинить ребёнку какой-либо вред у Васютина не было, а значит, нет и вины. Дело в отношении Васютина должно быть прекращено.
Оно должно быть прекращено не только ради самого Васютина, рыцаря танца (это звание ему присвоено в масштабе всей страны) и главного маэстро танца нашего края. И не только ради детей, которых лишили возможности блистать своим талантом, но оставили им многочисленные наркопритоны, открыв широкую возможность стать преступниками или умереть от передозировки.
Оно должно быть прекращено ради всех нас. Мало того, что подмяли законы в угоду отдельным лицам, их личной выгоде, мало того, что эта власть обирает все население материально запредельно высокими тарифами ЖКХ. Теперь у нас забирают ещё и духовное начало: изгнали саму Терпсихору из края.
На что теперь смотреть? На то, как господин Курилов вручает звание почетного академика главному исследователю марксизма в Китае и приглашает его впихивать идеи марксизма в головы студентов нашего края? Если нас пытаются вернуть назад, в прежние времена, то там были блестящие успехи нашего балета, потрясающие талантом весь мир.
Или нам навязывают самый худший вариант коммунизма в духе романов Роберта Шекли, где даже любить можно исключительно с разрешения властей?
Не пора ли остановиться? И мы обращаемся к прокурору края Александру Аникину и губернатору Сергею Дарькину: не пора ли применить его величество ЗАКОН? И не только прекратить уголовное дело, но и вернуть школу её основателю маэстро Виктору Васютину, который из обычных детей выращивает элиту нашего общества.
Эмма Антоновна Любарская (адвокат),
Ирина ГРЕБНЕВА.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
