Защита прав
Тьма власти. А света нет
(без автора)
Главному редактору газеты «Арсеньевские Вести» И.Г. Гребневой
Из Управления Федеральной службы судебвых приставов по Приморскому краю
Уважаемая Ирина Георгиевна!
20.05.2004 в № 21 (584) в газете «Арсеньевские Вести» была опубликована статья Надежды Алисимчик «Обрезание в космосе», 10.03.2005 в № 11 (626) в газете «Арсеньевские Вести» тем же автором представлена статья «Какой прогресс несет новый жилищный кодекс?». Освещенные в названных статьях сведения, содержат утверждение о нарушении законодательства Российской Федерации со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Надеждинскому району Р.С. Ермоленко. Представлеенные в статье сведения изложены без учета мнения представителей службы судебных приставов, что искажает фактическое положение с исполнением судебных решений по исковым заявлениям Л.В. Бровиной.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в соответствии со ст. 46 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», регламентирующей право на ответ, по данному вопросу вопросу разъясняет следующее. Согласно решению Надеждинского районного суда от 28.01.1997 ОАО «Холдинговая компания «Дальзавод» обязана была привести в первоначальное положение 1995 года схему ввода поступления электроэнергии в жилое помещение Бровиной Л.В. в домике сторожа Д.Ю.Л. «Космос», с установкой электросчетчика, предохранителя, опломбированием счетчика. Данное решение было выполнено в части восстановления схемы ввода поступления электроэнергии первоначального положения 1995 года, что подтверждается актом от 27.03.2002.
Определением Надеждинского суда от 12.09.2002 был изменен порядок исполнения вышеуказанного решения в части возложения обязанности по подключению и опломбированию электросчетчика на организацию «13 электросеть» ФГУП ВМФ РФ.
Данное решение суда также было исполнено, что подтверждается актом от 04.03.2003 и копией наряда-здания «13 электросети» ФГУП ВМФ РФ.
Таким образом, в рамках исполнительного производства на основании исполнительных листов № 2-552/97, № 2-2454/02 исполнены все требования, содержащиеся в исполнительных листах.
Вызывает недоумение формулировка автора «судебные приставы проводку не восстановили», поскольку услуги подобного рода судебные приставы-исполнители вообще не осуществляют.
В связи с изложенным, предлагаем Вам рассмотреть вопрос о правомерности использования не провереных доводов взыскателя автором статей Н. Алисимчик, а также опубликовать ответ Управления в Вашей газете.
О принятом решении прошу сообщить в адрес Управления.
И.о. руководителя Управления- главного судебного пристава М.И. Степчук.
Рис. М.И. Ларичев.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
