Экономика
Осколок социализма в глазу правосудия
Татьяна РОМАНЕНКО
Директор ТОИ не желает исполнить решения суда
Кооператив «Алькор», созданный коллективом сотрудников ДВВМУ для внедрением научных разработок, в 1992 году искал место для увеличения производственной базы.
К этому времени уже был получен патент на изобретение нового метода восстановления головок поршней судовых двигателей. В ТОИ ДВО РАН оказались свободные площади, которые руководство института искало возможности задействовать. Мало того, что помещение пустовало, - через него свободно выносилось имущество. Попросту у Института крали компьютеры и прочее оборудование. А на сигнализацию академики денег не имели.
«Алькор» воспользовался предложением, и через некоторое время появилось АО, соучредителем которого стал и ТОИ.
23 февраля 1993 года Госкомимущество выдало разрешение ТОИ ДВО РАН вложить средства в новую компанию сроком на 10 лет. Акт передачи имущества был подписан 27 июля, а в реестр новая компания внесена 30 августа 1993 г.
Рассказывает директор компании Г.В.Загинайло:
«В нашей стране внедрение научно-технических разработок - рискованное мероприятие. Оборудование, которое по документам внес институт, на деле оказалось разграбленным. Пришлось зарегистрировать это т факт как износ. Было много всяких других затруднений. Заняв помещение, мы перекрыли остававшиеся проходы, отгородили институт. Подвергались нападкам воров, привыкшим тащить оборудование безнаказанно.
Все свои программы согласовывали с институтом. При жизни В.И. Ильичева наша полностью хозрасчетная организация рассматривалась как техническая база для института.
В 1994 г. Ильичев умер и через год директором был избран Виктор Анатольевич Акуличев. Оказалось, что новому начальнику производственно-техническая база не нужна. В 1995 году он заявил о выходе Института из АО, а через месяц написал об этом письмо.
В 1996 году Институт подал в суд два иска о том, что в соответствии с объявлением о выходе из акционеров, он требует изъятия у нас собственности. Суд в обоих случаях отказал, сославшись на закон об АО».
Деятельность компании, тем не менее, шла успешно. Оказалось, что очень многим судовладельцам необходим ремонт судовых двигателей по уникальной методике компании.
Г.В.Загинайло: «Один из учредителей компании выиграл инвестиционный конкурс на реконструкцию незавершенного строительством здания и предложил нам в него переехать после ремонта. Мы собирались так и поступить к концу лета 2003 года.
Не дождавшись срока окончания договора, в феврале Институт потребовал от компании убраться с площадей института и в подкрепление требования 14 марта отключил нас от электропитания.
Примерно месяц мы уговаривали дирекцию дать нам возможность спокойно демонтировать оборудование и переехать в новое помещение. Ведь только для того, чтобы поднять и перегрузить на транспорт станки нужна кран-балка, которая не работает без электричества. Убедились в бесполезности этих попыток и подали два иска в арбитраж на незаконность действий администрации Института и на возмещение убытков. В обеспечение второго иска судья приняла решение о подключении электроэнергии до окончания судебного разбирательства. Получив исполнительный лист, мы пошли к судебным приставам. Судебный пристав приняла лист к исполнению и приехала в Институт с предписанием немедленно подключить электрпитание. Несколько часов разбирались, кто отдает приказы на подключение электроэнергии в этом научном учреждении. Общими усилиями все свалили на отсутствующего и.о., а предписание вручили через канцелярию.
Тем не менее наше предприятие к электроэнергии не подключили, сославшись на наличие технической неисправности в питающем кабеле. На следующий день мы привезли инспектора Госэнергонадзора, написали письмо институту с просьбой допустить представителей электромонтажной фирмы для устранения неисправности, возникшей в период отключения трансформаторной подстанции 14 марта не по нашей вине. Главный энергетик отказал, сославшись на директора».
18 июня судебный пристав с охраной и дознавателем опять прибыл на место событий, и в кабинете директора в присутствии многочисленной заинтересованной публики потребовал подключить предприятие. Директор как истинный ученый, владеющий методами дедукции, индукции и логики (не чета мелким фирмачам), изрек, что подключить не может, так как он не собственник государственного имущества, но и допустить работу компании не собирается, так как это его помещение. Попутно он сообщил, что российской науке нанесен невосполнимый урон (видимо имелось в виду, что 256 кв. м. производственных площадей были заняты работами по внедрению научных разработок), в то время как возглавляемый им институт защищает обороноспособность страны, выполняя решения партии и правительства. И вообще, таких, как он, академиков «в мире 5-6 человек, а судебных приставов - миллионы». На вопрос о том, какая партия имеется в виду, ответил, что пошутил.
Поскольку директор отказался выполнять решение суда, на это бездействие должностного лица был составлен акт об административном нарушении, переданный в Советский районный суд.
Столь долгое отсутствие электроэнергии привело к тому, что компанией не были выполнены вовремя работы, связанные с переездом. Компания понесла убытки, так как несколько месяцев не выполненяет производственную программу.
Все убытки, разумеется, будут взысканы через суд из бюджета Института.
У В.А.Акуличева - крупного ученого, как он сам себя величает, очевидно нет никакой заинтересованности в том, чтобы возглавляемый им Институт зарабатывал деньги сам, хотя бы на аренде. Имея более чем тридцатилетний стаж работы в государственной науке, он видимо полагает, что его задача - взять у государства (то есть, у нас с вами) то, что нужно ему. «Был случай, когда военные подарили Институту землю, там была фирмочка, так я ее разорил!» - хвастался как-то этот ученый с мировым именем. В разговоре он очень часто говорит, что не имеет никакого отношения к предпринимательству.
Как будет использоваться помещение, изначально запроектированное под производственные цеха (из которого выгнали компанию), совершенно непонятно. Директор гордо сообщает всем, что деньги его не интересуют, что у него институтский бюджет аж 63 миллиона рублей на 700 сотрудников. Для справки: зарплата сварщика в ТОИ в настоящий момент составляет около 2000 рублей.
30 июня судебный пристав вновь предпринял попытку исполнить судебное решение и подключить производственный цех к электропитанию. В Институте не оказалось ни директора (уехал в командировку), ни и.о. - уехал то ли в прокуратуру, то ли в поликлинику. Когда будут неизвестно. Зам. по общим вопросам отказался что-либо решать. Пристав составила очередной акт и вознамерилась оформить принудительный привод институтского начальства на работу для исполнения решения суда.
Причина спеси и высокомерия местного академика не поддается логическому обоснованию. Единственное объяснение - классовая ненависть к частной собственности.
Складывается впечатление, что большой ученый г-н Акуличев в борьбе с частной собственностью не против схлопотать уголовную статью за неисполнение решения суда. Уже второй раз за свою карьеру.
Татьяна РОМАНЕНКО.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
