Защита прав
«Суду все ясно», - сказал завхоз
Татьяна РОМАНЕНКО
Начало темы читайте в номерах 4, 17, 21, 24 за этот год.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ:
28 августа Приморский краевой суд оставил в силе решение Арсеньевского городского суда «Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шульги Владимира Александровича опубликованные в газете «Арсеньевские вести» N 17 за 25 апреля-1 мая 2002 года следующие сведения: «Все эти безобразия явно усилились, после того, как лесозаготовителями района стали ... Управление судебного департамента при Верховном суде РФ...».
Фраза о «безобразиях» (см. опровержение), несмотря на то, что ни фамилия, ни должность истца в опубликованном документе никак не была обозначена, стоила трем соучредителям газеты по 10 тысяч рублей каждому.
Сам Владимир Александрович дал недавно интервью газете «МК во Владивостоке». В нем есть ряд примечательных высказываний. О том, что руководит управлением, которое «организует кадровое обеспечение судов», что самолично указывает краевому судейскому сообществу кого казнить, а кого миловать. Например, он инициировал дисквалификацию двух судей за плохое поведение - одна судья принимала решение по делу в совещательной комнате в присутствии своего знакомого, а другой судья вел себя недостойно вечером в кафе, а потом не хотел в этом сознаться. Оба сняты с должностей.
Когда Шульга стал начальником Управления, то сразу, по его словам, начал выяснять, откуда пошла молва, что «судьи берут». Однако сделал вывод, что все это слухи, которые не имеют под собой реальной основы. Одним словом, интервьюируемое лицо представлено на газетной полосе весьма солидно, и читатель должен сделать вывод, насколько значительна его должность и чисты помыслы.
Приморской публике уже известно, что в 2000 году УСД оказалось лесозаготовителем в Дальнереченском районе с официальным разрешением на эту деятельность от краевой исполнительной власти. Пресса узнала об этом из письма-обращения группы должностных лиц Дальнереченского района к полномочному представителю президента РФ по Дальневосточному округу, распространенному на пресс-конференции.
Лесной бизнес в Приморье по криминогенности может поспорить с рыбным и нефтяным. Естественно, что первый вопрос, который журналист задал В.Шульге, был на эту тему: «Зачем УСД заготавливает лес?». Ответ был таков: «Наше ведомство лес не рубит! Единственное, когда мы с Михаилом Личенко, покойным ныне главой администрации Дальнереченска, воплощали в жизнь идею построения там Дома правосудия, через краевую администрацию было получено согласие на выделение трех тысяч кубометров леса в районе. Все пошло на эти цели. Где-то на стройматериалы, где-то как оплата за работу. Мы построили великолепное здание, сегодня Дом правосудия в Дальнереченске по праву можно считать одним из лучших в крае!».
Прочитав эти слова, каждый должен зарубить себе на носу, что добропорядочный начальник УСД не только свято блюдет законы, но и умудряется при этом замечательно, применяя нестандартные решения, выполнять свои обязанности, и всем от этого делается хорошо.
Из какого леса выстроен Дом правосудия в Дальнереченске, еще нужно разобраться - ведь по документам выходит, что треть вырубленного УСД леса - это ясеневые и дубовые дрова, а не деловая древесина. Однако дело не только в этом.
Государственная служба УСД, как написано в Законе «О судебном департаменте», финансируется из федерального бюджета. Еще более категоричен Закон о финансировании судов, в первой статье которого значится: «Суды финансируются только из федерального бюджета». Любые подачки, подарки и дотации судам от кого бы то ни было запрещены. Именно так законодатель попытался обеспечить независимость судов от губернаторов, мэров и других местных начальников.
Не секрет, что губернатор Наздратенко в 2000 году к законам, мягко говоря, относился творчески. Удивительно то, что это же делал и начальник судебного органа Шульга. Лесные делянки, подаренные Управлению Приморской краевой администрацией и разрешение заготовить ясень, дуб, ель и бревна других пород деревьев есть дополнительное финансирование от исполнительной региональной власти, запрещенное, как мы уже знаем, законом.
До сих пор бытует мнение в народе: «Суды в Приморье под Наздратенко». А что еще подумаешь, когда узнаешь, как легко получило разрешение на вырубку леса УСД в 2000 году, не имея на эту деятельность никакого права, а затем регулярно, но также незаконно без согласования с районной властью, расталкивая конкурентов, стало получать лесобилеты. Поскольку для лесоповала управление не имеет ни техники, ни персонала, пришлось заключить договор с ООО «Лесэкспорт», которое и занялось хозяйственной деятельностью от имени судебного органа. Причем с нарушениями.
Надо полагать, что ООО «Лесэкспорт» могло самостоятельно вести легальные лесозаготовки, спокойно продавать бревна и доски Управлению для строительства и ремонта судебных помещений. Причем УСД оплачивало бы все это деньгами федерального бюджета. Мы можем предположить, почему все было не так. За разрешение и лесобилет нужно платить, участвовать в конкурсе, предоставлять план вырубки и так далее. Хлопот много. Значительно легче, без конкурса и без оплаты получить разрешение и лесобилеты через знакомого хозяйственника - начальника Управления судебного департамента.
Верховным Судом РФ определен термин «незаконные рубки», под которыми понимают «...рубку деревьев, кустарников и лиан .. по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок....» ( Постановление Пленума Верховного суда N 14 от 5.11.98).
Лесной кодекс РФ в статье 43 определяет, что участки лесного фонда в кратковременное пользование сроком до года предоставляются на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетным организациям (школам, детским садам, домам престарелых и так далее), финансируемым за счет средств соответствующего бюджета (в нашем случае - краевого). Так что, какой бы благой целью не оправдывался Шульга, казенное федеральное УСД в 2000 году занималось незаконными порубками леса в Дальнереченском районе Приморского края.
Мало этого, оказалось, что на основании того же приказа о выделении лесосек в 2000 году незаконные лесобилеты ему выдавались и соответственно велись незаконные рубки и в 2001 году. Рубили ценные породы ясень и дуб на основе незаконного приказа от имени (а может быть, и по поручению) УСД и в 2002 году.
Нам скажут, что лес воруют в гораздо больших масштабах. Полагаю, что все дело не в размерах, а в том, кто совершает «мелкое» преступление. Судебный орган, способный напрямую влиять на судей и при этом сам открыто нарушающий закон, представляет для общества куда более серьезную опасность, чем все остальные нарушители вместе взятые.
Публично заявлять о своей лесорубочной деятельности начальник УСД позволяет только себе. Всякий другой, кто осмелится сказать об этом, подлежит наказанию. Орган наказания - районный суд. Именно так произошло после того, как группа товарищей из Дальнереченского района направила письмо полпреду ДВ округа Пуликовскому о безобразиях на лесозаготовках. В письме был упомянут и лесозаготовитель-УСД. Шульга направил 16 исковых заявлений в Дальнереченский городской суд против всех подписавших письмо Пуликовскому. Единственная претензия начальственного истца - фраза о безобразиях, процитированная в опровержении. Шульга взыскал с каждого подписанта компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
Дальнереченский суд послушно удовлетворил уже несколько исков. Да и попробовал бы какой-нибудь из судей отказать «самому» Шульге, управляющему бюджетами судов и судейскими кадрами в Приморье! Главе администрации А.Фтодосьеву судом велено изъять из текста письма-обращения к Пуликовскому фразу о безобразиях и высокопоставленном лесозаготовителе.
Газета «Утро России» после пресс-конференции А. Фтодосьева в марте 2001 году опубликовала материал о письме и также поплатилась. Иск от УСД во Фрунзенский суд Владивостока был удовлетворен (судья Кучинская), и юридическому лицу (!) выплачена компенсация морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Краевой суд оставил решение районного суда в силе.
Газета «Арсеневские вести» опубликовала в нынешнем году два материала с точными цитатами из письма Пуликовскому, оглашенного на пресс-конференции. В результате - два иска, подписанные Шульгой, в общей сложности на триста тысяч рублей компенсации морального вреда. Оба иска удовлетворены Арсеньевским городским судом (судья Иващенко), причем одно решение - заочное, вынесенное в отсутствие ответчиков. Краевой суд отменил заочное решение и отправил его на пересмотр, а второе решение оставил в силе (судьи Бизякина, Калмыков, Сотников).
Приструнить начальника УСД мог бы Верховный суд, органом которого является Судебный департамент, но и он молчит.
Редакция газеты намерена опротестовывать незаконные решения приморских судов вплоть до обращения в Европейский суд.
Что же касается принципиального вопроса о независимости судебной власти от внешнего влияния, то российские законодатели рано успокоились, создав в 1998 году Судебный Департамент. Пока эстафету воздействия на суды у губернаторов и мэров легко перехватил бойкий завхоз и кадровик в одном лице.
Татьяна РОМАНЕНКО.
На фото из статьи в газете «МК во Владивостоке»: Шульга В.А.
(Продолжение следует)
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
