Защита прав
Мантия – камуфляж закона...
(без автора)
26-го апреля состоялся “круглый стол” по проблемам Судебной реформы, на котором были высказаны различные точки зрения.
Гребнева: - В силу своей правозащитной деятельности газета “Арсеньевские вести” участвовала в судебных процессах и в качестве ответчика, и в качестве обвиняемого, и свидетелями, и просто зрителями. Вот только истцами мы никогда не были. Все мы прекрасно знаем, какие проблемы нависли над судебной системой. Кто только ни пытается ею командовать: исполнительная власть, криминал, капитал и свои доморощенные руководители. Сколь изъедена она и коррупцией. Но по традиции наш “круглый стол” не носит обвинительного характера. Наша задача - найти наиболее реальные, наиболее чувствительные точки реформы, которые смогут повернуть всю судебную систему лицом к закону.
У нас присутствуют:
Полукаров Николай Александрович, представитель арбитражного суда;
Радчук Константин Иванович, от службы судебных приставов;
Игорь Викторович Крутых - депутат краевой Думы;
Сергей Васильевич Долотов - помощник депутата Крутых;
Пышкин Анатолий Филиппович, адвокат, член Российской коллегии адвокатов по защите прав человека, проработал судьёй более 20 лет;
Макарушка Валентина Васильевна, народный заседатель;
Владимиров Дмитрий Анатольевич, управление юстиции Приморского края;
Рубан Василий Иванович - комиссия по правам человека при губернаторе Приморского края;
Коровин Евгений Михайлович - адвокат, депутат городской Думы;
Алисимчик Надежда Григорьевна - журналист “АВ”;
“потерпевшие” от системы правосудия: Асякин Валентин Кузьмич, Кожурецкий Евгений Константинович, Лысенко Елена Степановна.
На нашем круглом столе нет ни одного судьи общей юрисдикции и ни одного прокурора. Я уверена, что есть у нас в крае и судьи, и прокуроры, которые по-настоящему болеют за своё дело, и понимают, что только реформы и гласность смогут вернуть уважение россиян к закону и системе правосудия. Но вряд ли к ним относятся главный прокурор края Валерий Владимирович Василенко и председатель краевого суда Виктор Фёдорович Ражев. Они не сочли нужным прислать к нам ни одного из своих представителей.
В ТИСКАХ ЗАКОНА ИЛИ ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА?
Крутых: - Все реформы, начинаемые сверху: реформы ЖКХ, реформа вооружённых сил, судебная реформа - они начинаются во благо человека, а в конечном итоге ложатся на плечи рядового человека тяжким бременем. Судебная реформа проповедует независимость судей, подчинение только закону, несменяемость судей: если судья будет несменяемым, то есть пожизненно, то на него не будут влиять иные ветви власти. А с другой стороны - если я плохой человек, подонок, то я буду подонком-судьёй пожизненно! Фактически на судью не может повлиять ни общественное мнение, ни пресса, ни информация, ни законодательная, ни исполнительная власть. Судья будет совершать незаконные решения. А отстранить его от власти сможет только судебная коллегия, которая состоит из его же коллег по профессии.
Исполнительная власть всегда довлела и довлеет над судебной властью. Ещё в советские времена судью можно было вызвать в горком КПСС на ковёр. Сейчас этого нет, но тем не менее судебная власть подчиняется власти. Не в рамках закона, естественно, в меркантильных и иных интересах. Не секрет, что в иных районах России нашей появляются “местечковые суды”, которые глава администрации прикармливает дотациями, подачками и так далее.
СУД И ПРЕССА
Полукаров: - Если говорить о проблеме реформы и гласности, здесь есть некоторый парадокс. Когда начиналась только речь о судебной реформе, то в этот момент со страниц газет - я не говорю именно об “Арсеньевских вестях” - центральных тоже, “Российской газеты” и других - шёл очень сильный негатив против судей. О том, что судьи берут взятки, подвержены коррупции... Для чего всё это было нужно? Видимо, принять новые законы или дополнения к старым о дисциплинарной ответственности судей. Упрощена процедура привлечения судьи к уголовной ответственности. И в этом процессе участвовала сама пресса. Да, слышались голоса и о несменяемости судей как о достижении нашей демократии.
Многие, конечно, обижены на судью. Поскольку в суде две стороны. В пользу какой бы ни было вынесено решение, одна всегда останется обиженной. Но пресса должна быть объективной в этих случаях, потому что это палка о двух концах. Но, как бы то ни было, закон о статусе судей принят. В марте принят Думой и закон “О судейском сообществе”. И здесь я хотел бы возразить депутату Игорю Викторовичу в том, что на квалификационной коллегии судьи наказывают сами себя. Нет. Сейчас коллегия на уровне субъекта федерации будет состоять, допустим: пять судей арбитражного суда, два судьи суда общей юрисдикции, по одному судье из районного, военные судьи, десять или семь человек представителей общественности. Так что общественности будет дано слово при обсуждении работы того или иного судьи.
СУДЬЯ НЕЗАВИСИМ И НЕПРИКОСНОВЕНЕН
Крутых: - Кроме закона “О судейском сообществе” введён ещё и другой закон “О порядке назначения судьи”. Было согласование с субъектом федерации. Законодательное собрание давало или не давало согласие на назначение судьи. Но шла работа, сильное лобби, чтобы эту строку из закона убрать. И сейчас эту строку убрали с 2003 года. Теперь прямое назначение. Игра в демократию закончилась, просто назначение судьи. В судебную коллегию 300 человек очередь желающих стать судьями. И всё это дано на откуп квалификационной коллегии, а ещё точнее - председателю краевого суда.
Полукаров: - Да, это положение убрано из закона, но в качестве противовеса в судебную коллегию введена общественность. Кто там будет участвовать - это другой вопрос.
Крутых: - На мой взгляд, это камуфляж.
Долотов: - Мне нравилось положение, когда судья назывался народным и избирался. В 91-м году Верховный Совет принял концепцию судебной реформы. Там предусмотрен вопрос независимости судей: с одной стороны, пожизненное назначение, увеличение возраста. Но в этой же концепции предусмотрено вернуться к принципу выборности. Если концепция предусматривает, я тоже за, пусть он будет пожизненно. Но его должны избирать, а иначе - во имя чего?
Конечно, сама реформа не зацикливается только на одном этом вопросе. В развитие этой концепции принят уже и Закон “О конституционном суде”, и вопросы материально-технического обеспечения суда, чтобы обеспечить независимость суда от исполнительной власти. На практике мы все знаем: как только в один из судов поступили средства, там начался ремонт - и тут же иски администрации. Наличие телефонов, наличие квартир у судей. Следующий момент - суд присяжных. С одной стороны - хорошо, с другой стороны туда попадут случайные люди, не все обладающие знаниями юриспруденции. Они могут оценить какие-то факты, но применительно к закону, к составу преступления...
Гребнева: - Но суд присяжных существует давно и опробован во многих странах мира. Смущает другой вопрос. Вы часто уповаете на общественность: будет она и в квалификационной коллегии, и суд присяжных, и народные заседатели. Но вот эта самая общественность в комиссии по помилованию. Меня поразил состав этой комиссии. При чем здесь общественность? Это чисто губернаторское назначение. Не получится ли так и с судами?
Коровин: - Хочу поспорить с Долотовым. За те 10 лет, что мы выбираем представительную и исполнительную власть, если ещё и судей будем выбирать, то ни к чему хорошему это не приведёт! Кандидат во власть собирает спонсорские средства себе на выборы. Если то же самое будет делать судья, то какие он потом будет выносить решения? Всё-таки вопрос о назначении судей будут решать профессионалы. Принят уже закон о мировых судьях, и там тоже вроде бы предусмотрена выборность судей. Я думаю, что законодательство позволяет нам привлекать общественность и без образования предвыборных фондов. Давайте внедрять институт народных заседателей. Пока суд присяжных ещё внедряется, это будет долго. Пока судебные заседатели превращены в два кивалы рядом с председательствующим. Теперь граждане путём случайной жеребьёвки могут стать народными заседателями. Они получают зарплату от судьи всего лишь две недели, но не состоят с ним в трудовых отношениях, как это было до сих пор. Получается более или менее независимый институт.
Если мы говорим о материальной независимости судьи, то частично в этом направлении вопрос решается. Но у нас в каждом суде есть председатель, который на самом деле решает очень многие вопросы. И у него есть трудовая дисциплина, и судьи воспринимают своего председателя как начальника. И он имеет реальную возможность, и довольно часто этим пользуется, указывать судьям, как выносить то или иное решение. Несменяемость судьи - это очень хорошо, но несменяемость председателя суда - очень плохо.
Полукаров: - Шесть лет установлен срок для председателя суда.
Долотов: - Евгений Михайлович, а Вас не смущает метод подбора народных заседателей - метод случайной жеребьёвки?
Коровин: - По закону список должна была утверждать городская Дума, но она у нас не работала. На самом деле законом предусмотрена такая процедура: берётся список избирателей, из него вычленяются люди старше 70 лет, инвалиды, судимые, судьи, следователи. Этот список утверждает Дума, а дальше выборку из него может делать председатель суда. А список народных заседателей от администрации незаконен.
Алисимчик: - Наши читатели - это жители нашего края. Они не хотят, судя по письмам, ходить в суды, боятся их как чёрт ладана. Второе - они насмотрелись судебных фактов, связанных с выборами. Вот они выбрали, а власти это не нравится. И видят, что суды - это инструмент власти. Сейчас опять грядут выборы, но народ в раздумье: идти на выборы, не идти на выборы... Потому что выборы длятся до тех пор, пока не выберут того, кого желает власть. У нас это продолжалось на глазах много лет. Что же такое позволяет манипулировать нами и не уважать народ совершенно?
Коровин: - Зависит от судьи. Если он независим, он не позволит манипулировать собой. А другие - старая советская привычка. Во время этих выборных кампаний были пара судей, которые вынесли такое решение, которое сами считали нужным. И никто их за это не уволил. Например, судья Барабаш вынесла решение. Потом его отменили краевым судом, но она поступила, как считала нужным. А теперь с народными заседателями ей ещё легче поступить таким образом. Она скажет: извините, мы решение вынесли коллегиально, путём голосования.
Пышкин: - Необходимо внести изменения в законодательство, когда за последние день - два (специально уже подбирается такой срок, когда поздно обжаловать или что-то изменить) снимается с выборов кандидатура. Остаются те, на кого ставит власть.
Долотов: - По Вашему вопросу - если бы председатель краевого суда хоть раз выступил со своей позицией по этому вопросу при бывшем губернаторе Приморского края, он бы не был председателем Приморского суда. И такой прецедент есть - в арбитражном суде.
Владимиров: - Я думаю, что судья вообще не должен указывать свою гражданскую позицию, он просто должен судить. И моё мнение, судья будет тогда независим, когда он будет не на час назначаться президентом.
Крутых: - А если этот президент - Борис Николаевич Ельцин?
Владимиров: - Этого президента мы избрали. Почему мы говорим, что наш народ боится ходить в суд? А потому, что у него слабое правосознание.
Крутых: - Вы говорите, что суд судит. А он должен не судить, а рассудить!
Владимиров: - Мы тут говорим: исполнительная власть влияет на судебные решения. Тогда мы должны говорить, что ещё недавно и представительная власть влияла. По крайней мере это хорошо известно по Фрунзенскому суду. Это выражается в том, что судей на пожизненный срок утверждала дума Приморского края. Сколько судей Фрунзенского суда у нас не прошло?
Крутых: - Два-три по краю.
Владимиров: - Всё это связано наверняка с политическими процессами.
Крутых: - Никакой политики. Есть конкретные заявления граждан по уголовным и гражданским процессам.
Владимиров: - И в основном это был Фрунзенский район...
Долотов: - Я могу пояснить как помощник депутата откуда идёт информация. В основном от обратной связи: судья такой-то нарушил законодательство. В основном идёт нарушение процессуального законодательства. Вы говорите, что недостаточно правосознания у граждан. Откуда оно будет, если выносят неправосудные решения?
Владимиров: - Правосознание от воспитания идёт, от нашей школы. Надо брать причины, которые снизу идут. Зачем брать сверху?
Полукаров: - Я как-то ездил на учёбу в Москву, где были представители системы правосудия из Америки. И там судью штата Нью-Йорк назначает губернатор. Казалось бы: никакой демократии! И однако американский суд не называют карманным. Видимо, не это главное - кто будет назначать. Президент назначит своим указом - пожалуйста! Вероятно, и средства массовой информации, и все мы, граждане, не настолько проникнуты правосознанием, необходимостью соблюдения закона, кто бы ни избрал судью. Бывают такие случаи, что человек на собрании или другом мероприятии выступает с позиции законности, а потом приходит в суд и говорит: слушай, ты вот это дело реши вот таким образом! Если этого давления не будет - не только со стороны председателя, не будет искушения. Но и судья, естественно, должен быть стойким, мудрым.
ПРОСТОЙ ГРАЖДАНИН НА СУДЕБНЫХ КРЮЧКАХ
Лысенко: - Я пришла в суд с такой большой верой! Когда мы всё прошли у себя в кооперативе, тут уже так круто всё закручено, что только суд нас рассудит! Мы были в кооперативе “Молодость”. Там председатель Морозов. Об этом уже и в газетах написано. И наша надежда на суд уже еле теплится. Я понимаю, что вы защищаете, что вот искушают их! А что председатель смотрит? А что председатель крайсуда смотрит? Что надзирающая прокуратура делает? И мы на себе всё это видим. И как это можно?!
Действительно, есть стойкие судьи. И среди молодых. И мы уже столкнулись с этим. Но нам противостоять очень трудно, не имея денег. Нам повезло, наш адвокат бесплатно защищает. Но наши ответчики так твёрдо стоят, нехорошо стоят. Показывают такое пренебрежение к нам. Суд ведёт не судья, а наш ответчик Морозов, молодой человек. И народные заседатели, с нашей точки зрения, смотрятся крайне неприглядно. Судья так ими руководит, что, мол, завтра ты не выходи. А она завтра должна сорвать заседание, давая ответчикам возможность затянуть суд, который и так длится восьмой год. И восьмой год - сплошные слёзы. Всё уже противно, ничего не хочется, потеряны все надежды.
Алисимчик: - А в чём существо Вашего вопроса?
Коровин: - Собрали деньги на квартиры и обманули.
Лысенко: - Мы отчётливо видим, что у наших ответчиков очень большая поддержка краевого прокурора и председателя краевого суда Ражева. Только в Ленинском суде нас судили пять судей. А когда Ленинский суд стал решать в нашу пользу, они вдруг развернулись, и стали рассматривать дело в Советском суде. Всё было в нашу пользу, а потом - протест прокурора. Мало того, так его ещё и исполнить трудно, потому что судьи оставляют в решении такие моменты, что непонятно, за счёт чего исполнять решение.
У нас было всё точно так, как говрил Путин: одно и то же дело в двух судах решается по-разному. Мало того, мы ещё боимся слово сказать в суде. Чуть что, судья грозится: выведу! Десять жалоб написали на судью Ченцову.
Гребнева: - Когда я смотрю иногда известный зарубежный фильм “Закон и порядок” - диву даюсь, как борются между собой суд, адвокатура и прокуратура. Они выясняют истину. У нас же члены судебного процесса объединяются между собой против одной какой-либо стороны. Что нужно ввести в законодательство, чтобы этого не было?
Макарушка: - Года четыре назад я стала народным заседателем. Услышала объявление по радио и предложила свою кандидатуру. Хотелось изучить наши законы, постичь эти тонкости. Не думала никогда, что мне понадобятся мои знания, и это коснётся меня лично. Прошло два года, у меня появился вопрос личного характера, мне пришлось обратиться в суд о том, что с меня, инвалида второй группы, неправильно берут коммунальные платежи.
Что такое суд? Неправильно здесь говорят, что мы не знаем - мы боимся. Я тоже не знала, но когда уже коснулась, когда узнала, я тоже теперь никому не посоветую обращаться в суд. Очень тяжело для рядового гражданина. Во-первых, трудно даже написать исковое заявление, надо знать, куда пошлину заплатить. Но когда я, наконец, попала к судье, нам переносили заседание суда восемь раз! В основном не приходили представители администрации.
Долотов: - У администрации уважительная причина неявки была?
Макарушка: - Нет!
Долотов: - А почему не вынесли решение суда заочно, почему откладывали заседание?
Макарушка: - В конце концов суд состоялся, но он вынес такое решение, что ничего конкретного в нём нет. Когда я пришла с ним к судебному приставу, пришлось снова подавать в суд.
Я не могу пожаловаться на судью, что он был груб или нетактичен. Впоследствии я оказалась у него народным заседателем. У меня такое впечатление, что он не мог пойти против администрации, с которой я судилась. Его решение краевой суд отменил и отправил на повторное рассмотрение. Но только после третьего рассмотрения я получила конкретное решение суда - взыскать с администрации пять тысяч переплаченных мною денег. С августа 2001 года - восемь месяцев - я не могу получить эти деньги.
Я не знаю, как выбирают народных заседателей. Когда меня первый раз вызвали на судебные заседания, мне попалась хорошая женщина в пару, с которой мы нашли общий язык. Два дела мы точно не дали своего согласия на решения. Дело отправили на дорасследование.
Первое, на что я обратила внимание в работе заседателя, - нет правовых знаний у людей. Не каждый может позволить себе адвоката. Зачастую дело вовсе и не такое уж сложное, истец или ответчик прав и надеется на гуманный суд. Но к сожалению, это не всегда верно. А если бы мы в школе изучали право, учили бы нас защищаться, нам было бы гораздо легче. А в суде так: если ты вовремя что-то не скажешь, секретарь в протоколе это не запишет, правильного решения ни за что не получишь.
Второе - безответственность ответчика. Суд может переноситься и длиться по несколько лет. Бывает, придут все, даже мама с грудным младенцем. Нет милиционера!
Техническое оснащение суда - ужасное!
ГДЕ НАЙТИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
У меня создалось впечатление, что судьи не свободны в своих решениях. Если рассматривают дело вора или наркомана, дело длится по восемь месяцев! Всё это время он находится в тюрьме. Он сидит на процессе, и ему уже всё равно, что ему присудят.
Гребнева: - А меры наказания какие им дают?
Макарушка: - Те, кто продают наркотики - безнаказанны! Попадаются покупатели, потребители. Они губят себя, и за это же попадают в тюрьму.
Знаете, просто необходимо, чтобы судья переживал за своё место в суде, а не бессрочно сидел. Хотя бы переаттестация какая была!
И я уверена, что должны быть в суде и заседатели, и суд присяжных.
Люди сейчас неохотно идут в суд. Им проще пойти к бандитам. Там нет бюрократической волокиты. Сразу решил, и сразу исполнил.
Крутых: - Сегодня я поразился, что как раз у судьи Ченцовой народный заседатель выразил свою особую позицию по гражданскому делу. Я с таким встретился впервые. Был поражён: какая у женщины-заседателя высокая гражданская позиция. Параллельно смотрел на позицию судьи. Как только народный заседатель задаёт вопрос - одёргивает: я потом объясню, не мешай.
Рубан: - Коротко скажу о работе комиссии по правам человека. Мы помогаем инвалидам, пенсионерам, заключенным. При этом скажу: чем раньше обратится к нам человек, тем лучше можно помочь. Был у нас узник фашистских лагерей несовершеннолетний. Он обратился по льготам. Целый год боролись, но добились. Всегда нужно бороться, и другой инстанции, кроме суда, у нас нет. Но к любому вопросу нужно готовиться. Бывает, что на уровне района, края ничего не добьёшься. Но в конце концов есть верховный суд, есть прокуратура. И в каждом отдельном случае нужно заниматься.
Есть у нас такая Приморская правовая школа, есть там руководитель Романчикова Татьяна Николаевна. Она уже несколько лет через детей и учителей ведёт пропаганду, даёт правовые знания, написаны учебники даже для 1 - 4 классов. Как создавалась комиссия, в которой я участвую? Мы предлагали авторитетным людям края. Например, Морозова Светлана Сергеевна. Она борется с наркотиками. Или Корабелко Геннадий Павлович - Фонд защиты заключённых. Администрация на нас никак не влияла в этом плане. Как создавалась комиссия по помилованию, я не знаю, хотя мы были удивлены, что туда не ввели ни одного юриста.
КОМУ НУЖЕН НЕЗАВИСИМЫЙ СУД?
Пышкин: - О проблемах реформы судов заговорили ещё в 80-х годах. В 90-х годах об этом стали говорить во весь голос. Но очень скоро президентская власть поняла, что ей независимый суд не нужен! Особенно они почувствовали это, когда дошло до уголовного дела ГКЧПистов. Тогда суд их выпустил по амнистии, то есть не прислушался к мнению администрации президента. А когда по событиям 1993 года Конституционный суд также попытался продемонстрировать свою независимость от президентской власти, все преобразования, все судебные реформы были приостановлены.
Я бы не сказал, что те изменения, которые введены в закон о статусе судей, это и есть судебная реформа. Были предприняты попытки ещё больше подчинить судебную власть исполнительной.
К сожалению, проблема зависимости очень серьёзна. У нас от исполнительной власти зависят и законодательная, и судебная власти. Не зря говорят: у кого деньги, у того и власть. Многие думают, что судьи хорошо получают, но это далеко не так. Более или менее приличные деньги получает судья с огромным стажем. А молодые - довольно мало. С учётом той огромной нагрузки, вряд ли я снова согласился бы идти на эту работу. Не зря так много женщин на этой работе, так как не каждый мужчина потянет.
О роли председателя суда: я глубоко убеждён, что у судьи не должно быть начальника. Он должен иметь свой штат секретарей и даже маленькую канцелярию, и ни на кого не оглядываться, только на закон.
Несменяемость судей и их назначение президентом - это то, что выстрадано годами, и именно так в современной России и должно быть! Я против того, чтобы президент же и убирал судей. Судебная власть у нас не состоялась, наши судьи готовы обслуживать кого угодно! Это видим на примерах выборных технологий: нужно убрать кандидата - Бога ради!
Что касается того, что если судья хам, неграмотный, а его нельзя убрать, это вовсе не так. Ежегодно квалификационные коллегии всех уровней отзывают от работы не менее 100 судей из всей страны. Это очень много, так как всего мы имеем 16-17 тысяч судей.
Гребнева: - Анатолий Филиппович! Извините, но у меня ещё на слуху, как в Москве справедливейший судья был отстранён квалификационной коллегией.
Пышкин: - Сергей Пашин? Он в конечном итоге добился восстановления, но ушёл сам с этой работы. Сейчас на преподавательской работе, занимается правозащитной деятельностью.
Участие судебных заседателей в процессе необходимо. Ни в коем случае нельзя доверять дело трём профессиональным судьям - по этому пути нельзя идти.
Одна из проблем - отсутствие оправдательных приговоров по существу. Менее половины процента выносится оправдательных приговоров. Один мой знакомый, большой специалист по уголовным делам, отказывается браться за них: невозможно добиться оправдания человека, даже если он невиновен. Но эти же дела, расследованные этими же следователями, но рассмотренные присяжными заседателями, - 18-22% оправдательных приговоров! Они смотрят, чтобы дело было расследовано таким образом, чтобы ни у кого не было сомнения в виновности данного человека.
Я спросил у одного судьи: на каком основании ты принял решение о его виновности, ведь нет доказательств! А он ответил мне: если не он это сделал, тогда кто? Зачастую решение выносится только на основании того, что ранее человек уже привлекался к уголовной ответственности. Люди уже не верят суду. Приведу пример. Расследуется уголовное дело. Люди приходят на судебное заседание. Адвокат стоит вместе с родственниками подсудимого в ожидании процесса. Прокурор чуть ли не ногой открывает дверь к судье, там раздевается, они там чай пьют. Это совсем не единичный случай, такое сплошь и рядом. Это совершенно недопустимо.
В отношении исполнения судебных решений. Суд вынес решение, а оно не исполняется. С суда сейчас снят контроль за исполнением судебного решения. Поэтому люди говорят: я лучше 50% от суммы отдам бандиту, я знаю, что он выколотит деньги, и хотя бы часть этих денег получу. А суд присудит 100%, но я ни копейки не получу.
Правовые знания действительно необходимы, и этот вопрос сейчас забыт. Но и судьи и прокуроры с большой ленью относятся к пропаганде законодательства. Одно время я участвовал в передачах на телевидении РВК, и от нескольких прокуроров и судей слышал обиды в свой адрес: мы тут с большим трудом дела рассматриваем, а вы тут ещё своими лекциями нам палки в колёса вставляете. Давайте введём постоянную рубрику в “Арсеньевских вестях” и будем разъяснять читателям законодательство!
Гребнева: - С удовольствием!
Пышкин: - Пресса! Я считаю, что они как можно больше должны присутствовать на заседаниях. Судьи не любят журналистов. Судья поднимает журналиста и спрашивает:
- А вы кто такой?
- Из газеты.
- Кто вас сюда пригласил?
Извините! Какое ты имеешь право, судья, такие вопросы задавать? Открытый судебный процесс. Любой имеет право присутствовать! Журналист или адвокат достаёт диктофон и включает. Кто вам разрешил! Извините, а кто запретил? Закон не запрещает пользоваться записью, в том числе и с применением диктофона.
КАК СТАНОВЯТСЯ СУДЬЯМИ?
Очень больная проблема подготовки судей. По существу у нас нет ни школы, ни института, где бы готовили профессиональных судей. Обычная распространённая процедура: после школы девочка идёт работать в суд секретарём, в канцелярию, одновременно заочно или на вечернем учится в университете. Школу она проходит у судьи. Хорошо, если попался судья - хороший профессионал! А если хам? То таким же хамом вырастет и эта девочка после секретарской работы. Я неоднократно наблюдал картину, когда приходит пожилая женщина, и перед этой 18-летней соплюшечкой вся трясётся, ручки ножки поджала, спрашивает что-то. А та, не поднимая головы и не отрываясь от бумаг, через губу с ней разговаривает.
И очень жаль, что сегодня у нас нет представителей суда общей юрисдикции. Эта проблема очень серьёзна. У нас по-прежнему на суды смотрят не как на орган правосудия, а как на орган, призванный бороться с преступностью. На днях назначили заместителем Генерального прокурора Владимира Колесникова, генерал-полковника милиции, чтобы он координировал работу по борьбе с преступностью. И заместитель Генерального прокурора говорит: прокуратура призвана координировать работу всех правоохранительных органов, к этому призовём и судебную власть - бороться с преступностью. На таком уровне говорить такие вещи! Его гнать нужно поганой метлой из Генеральной прокуратуры!
Коровин: - В развитие того, что говорил Анатолий Филиппович. Упоминалась Америка - там для работы судьей человек должен отработать определённое время адвокатом. Без этого его никто не назначит судьей. У нас же 70% судей приходят работать именно таким путём, как говорил Анатолий Филиппович. Остальные - бывшие работники милиции и прокуратуры. То есть они приходят туда, отработав 10-15 лет в карающих органах. Отсюда и психология судьи соответствующая, всё то, о чём мы сегодня здесь говорили.
Полукаров: - В арбитражном суде юристы приходят работать сначала помощниками судей в течение нескольких лет. А там уже решается - будет он судьей или нет.
Алисимчик: - Вы говорите - помощники судей. А вот журналисты в какой-то степени помощники адвокатов. Нам регулярно звонят читатели и говорят: вы придите в суд, хоть диктофон покажите, попугайте судью.
РЕШЕНИЕ ЕСТЬ. КТО ИСПОЛНИТ?
Асякин: - Мы здесь высказывали очень умные мнения. Мне кажется, что наш круглый стол необходимо приблизить к жизни. Восьмой год мы ждём решения суда, и до сих пор его нет. Где она, эта законность? Скажите пожалуйста! Сначала в нашу пользу решили дело, потом заявили, что нет точных расчётов. Назначили экспертизу за наш счёт, которая проходила три года. В суде справедливого решения не дождёшься. А если и дождёшься, оно не будет исполнено.
Крутых: - Константин Иванович представляет службу судебных приставов. У нас ПЖРЭТ-1 судится с администрацией города Владивостока. И есть ряд решений суда о взыскании с администрации города определенных сумм. Но судебные приставы говорят: денежных средств должника не хватает на всех, поэтому мы не можем. Но, извините, а закон об исполнительном производстве? Арестуйте имущество! Я так думаю, что здесь личностные отношения с администрацией Копылова. Вот на мою жену навесили штраф 5 тысяч - она частный предприниматель - судебный пристав домой пришел, звонит в дверь: давайте опишу ваш телевизор!
Радчук: - Очень много к мэрии исполнительных листов. Взыскать в пользу того-то, того-то... У мэрии счетов более 50. Они все, как правило, пустые. И вот пристав выставляет на все счета наши исполнительные листы, ждет. Как только деньги появились свободные, прозевал Копылов их взять, - все, взыскивается.
Алисимчик: - А имущество?
Долотов: - А в Находке арестовали имущество администрации. А почему бы и здесь?
Радчук: - Дойдет скоро. Подводные политические силы решают этот вопрос.
Я приведу интересный пример. Судья Алатин выносит такое решение: обязать того-то начать переговоры с профсоюзом. Как пристав должен действовать, получив такой исполнительный лист? Он приходит и обязывает начать переговоры. Вы начали переговоры? Начали. Давайте справку, что вы эти переговоры начали. А то, что они должны еще дальше продолжаться и каким-то результатом закончиться - об этом уже там не сказано. Судье, прежде чем написать такой лист, надо подумать.
Долотов: - А не мог ли судебный пристав сделать так: согласовать с профсоюзами дату, известить администрацию о дате и самому поприсутствовать? А так легче. Как в милиции: легче всегда отказать. А судья, если заведомо неправосудное решение постановил, то его за это никто не накажет. Судебная ошибка. В основном наказывает квалификационная коллегия не за процессуальные нарушения - такого я еще ни разу не встречал, - а в основном за пьянку, с кем-то подрался, за аморальное поведение.
РЕПУТАЦИЯ СУДЬИ - СНИЗУ И СВЕРХУ
Вот затягивание процесса. Мы тоже участвуем сейчас в суде. Третий раз переносится заседание. Я спрашиваю судью: надлежащим образом уведомлен истец? Да, мы ему послали извещение по почте. Ну что же, я не знаю, что ли, что это ненадлежащим образом? Она заведомо знает, что если он не придет, она не сможет заочно решить - она ведет его на это. Я уточняю: а исковое заявление направлено? Нет, не направлено. Даже если он и придет на суд, то суд не состоится, потому что он еще не читал его, не знакомился. Когда начинаются такие процессы, обращаемся в квалификационную коллегию, и оттуда идут отписки: вы имеете право обращаться в установленном законом порядке только через кассационное обжалование или в надзорном порядке и т.д. А процесс - это правила, как вести. И если судья не знает их - тогда она не должна быть судьей.
Макарушка: - Судьи сами себя загружают.
Гребнева: - В том направлении, в котором движется судебная реформа, возможно ли достижение справедливости в судах или нам ждать лет 20-30, пока мы будем созревать?
Полукаров: - Нет, мы не в тупике. Вот почему. Сейчас обеспокоены тем, что очень много вузов юридических, экономических появилось. Но тем не менее люди учатся. Может быть, они не будут юристами, но, придя в суд, знают, о чем будут говорить, и судья уже не будет так к ним относиться. Вот в арбитражном суде к сторонам так не относятся, потому что их защищает или юридическая служба предприятия, или адвокат. И суммы там большие. И у нас нет такого, чтобы 8 раз не пришла сторона. Потому что ты знаешь, что там есть юрист, и не придешь - будешь платить. В этом случае пока этого нет, и к народу относятся вот так. Сами себя должны защищать люди. Но сразу этого не будет. И мы не можем прогнозировать, что сейчас все изменится. Все это в совокупности, через много лет прогресс какой-то будет.
Алисимчик: - Когда будет много судей, конкуренция,
Асякин: - Если бы у меня было право выбрать - как врача: не к этому пойду, а к другому. Или хотя бы кому я доверяю!
Коровин: - Это тоже не выход. Он может заранее проплатил, потом к нему и дело ...
Долотов: - Но тогда в этом случае - деловая репутация.
Алисимчик: - Когда говорят - Алатин, все хохочут. Это уже репутация.
Долотов: - Первое, что определилось: действительно реформа нужна. Чтобы такие люди, как Капсулевский, Асякин - чтобы они были защищены законом. Чтобы они были на 100% уверены, что государство защитит их конституционные права. Чтобы я доверял этому судье, потому что она выносит решение именем Российской Федерации. Т.е. от государства! Какие этапы реформы? Предполагаю, что в концепции общие задачи определены. Мне только хочется, чтоб они не искажались. Начальные же моменты уже есть. Конституционный суд уже есть, суд присяжных в нескольких территориях - уже хорошо.
Гребнева: - А в остальных территориях почему же их нет?
Долотов: - В 95-м году был внесен проект, чтобы ввести еще в 12 регионах. Но правительство агрументировало тем, что нет средств. И все так и заглохло.
Гребнева: - Я думаю, это скорее отговорка.
Долотов: - Все нормальные здоровые начинания - все, от кого это зависит, начинают говорить: нет денег. И проблема закрыта. Не надо голову ломать. Если мы встанем на эту позицию: нет средств - нет реформ, мы никуда не придем.
Закон о мировых судьях. Зарплаты самих судей - из федерального бюджета, а содержание аппарата, коммунальные услуги, транспорт, секретарь, машинистки - из бюджета. субъекта. Значит, суд будет зависеть от местной власти!
Есть предложение: общественный рейтинг судей. Обратную связь с гражданами мы всегда найдем.
Коровин: - Трудно сказать. Один судья судит наркоманов, и он их постоянно осуждает, осуждает и осуждает. И какой у него будет рейтинг?
Долотов: - Дело не в этом. В отношении человеческом, больше всего процессуальные вопросы.
Пышкин: - Это нужно, чтоб специалисты оценивали. Можно говорить о судье, что он сделал так или не так. Но если он это сделал в рамках закона.
Гребнева: - На нашей памяти судьи слишком часто нарушают процессуальные нормы.
Полукаров: - Судья нарушил процесс - это явно сразу отмена. Мне хочется пожелать вам как правозащитной газете, чтоб вы не скатывались часто на скандальное. Вот сегодня мы обсудили широкий круг вопросов, касающихся всех. Хотелось бы, чтобы эта серьезная информация была на серьезном уровне подана в газете. Хотелось бы, чтобы в правовом плане газета была посолиднее - тогда, может, и не будет боязни вашей газеты у прокуратуры. Не надо говорить о судье, что он сделал так или не так. Но если он это сделал в рамках закона.
Гребева: - Вы знаете, Николай Ал-дрович, другие-то газеты не реагируют на судебные ошибки, и все валится именно на нас. Мы сами этому не рады.
Алисимчик: - Что плохо судьи о нас думают?
Полукаров: - Нет. Просто должен быть баланс негативного и положительного.
Алисимчик: - Но к нам идут с бедой. Вот люди ходили-ходили..
Макарушка: - Газета ваша очень хорошая. Я как простой читатель скажу. Бывает, читаешь какую-то газету - и неприятно в руки ее брать, брезгуешь. Вашу газету читаешь - там все объективно.
Долотов: - И главное, для всех возрастов. Моя дочка говорит: Только вздумай не принести “АВ”! А что не пришли сегодня суд и прокуратура - это они не пугаются. По-моему, они давно уже плюют на всех и на вся. Они просто пренебрегают.
Гребнева: - Большая часть возникших здесь вопросов была направлена к ним. И вероятнее всего, им просто нечего было возразить, и им не нужны никакие реформы. Я имею в виду не простых судей и прокуроров, а их руководителей. Сердечно благодарю все участников стола за столь заинтересованное обсуждение проблемы. До новых встреч за нашим круглым столом!
Фото Б.Андреева.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
