Экономика
Пенсионная реформа: кто выиграл, кто проиграл?
“Комсомольская правда”
С 1 января вступили в действие новые пенсионные законы. Чего ждать от пенсионной реформы пенсионерам, людям среднего возраста и молодым?
На вопросы журналиста Николая Морозова отвечает зампред Бюджетного комитета Госдумы Оксана ДМИТРИЕВА.
- Оксана Генриховна, уже объявлено, что с нового года работающие- пенсионеры наконец-то смогут получать пенсию в полном объеме благодаря реформе...
- Не благодаря, а вопреки. Первоначально правительство настаивало на такой концепции: трудовая пенсия - это компенсация утраченного заработка; следовательно, если человек работает, полная пенсия ему не положена. Хотя на самом деле право на пенсию возникает с достижением соответствующего возраста (при наличии необходимого стажа), и никакого значения не имеет, продолжает ли пенсионер трудиться. Именно такой порядок существует во всех нормальных странах.
Еще в 2000 году мы с группой депутатов из движения “Развитие предпринимательства” и других фракций предложили изменения в действующее пенсионное законодательство. Суть наших поправок: во-первых, разрешить работающим пенсионерам получать нормальную пенсию; во-вторых, восстановить так называемые “нестраховые периоды”, которые несколько лет назад были исключены из стажа, учитываемого при назначении пенсии (время ухода за маленьким ребенком, учебы в вузе и т. д.). Наш законопроект предусматривал и восстановление льготного стажа (например, тем, кто работал на Крайнем Севере, участвовал в боевых действиях, трудился во время Великой Отечественной войны в тылу).
Минувшей весной этот законопроект был принят рекордным числом голосов: депутаты понимали, как ждут его избиратели. Когда Совет Федерации отклонил закон, Дума легко преодолела сенаторское вето. Однако закон отказался подписать президент.
Мы пошли по второму кругу - предложили на рассмотрение Думы отдельный законопроект: по работающим пенсионерам. Параллельно настаивали на корректировке пенсионной реформы, и все-таки добились справедливости в отношении работающих пенсионеров. Одновременно удалось принять аналогичную поправку и к действующему пенсионному закону. К сожалению, другая наша поправка - о полном восстановлении нестраховых периодов для тех, кто их имеет на сегодняшний день, - не добрала пяти голосов, хотя выносилась на голосование три раза.
- Разве правительство не согласилось вернуться к старому порядку, в частности, к зачету в стаж времени ухода за ребенком?
- Этот период действительно решено опять учитывать. Но только женщинам, которые будут сидеть с ребенком после 1 января 2002 года. Если вы брали отпуск по уходу за ребенком раньше, придется смириться, что кусок стажа потерян. Конечно, это неправильно: в 70-е и 80-е годы многие сидели с детьми именно потому, что время такого отпуска засчитывалось как рабочее.
Аналогичная ситуация с теми, кто учился на дневных отделениях вузов. Возможно, если бы их предупредили, что пять-шесть лет учебы будут вычеркнуты из стажа, кто-то предпочел бы получить образование заочно или не получать его вовсе. Теперь потеря этих лет приводит к тому, что пенсия у образованных порой ниже, чем у их неучившихся сверстников. То же - с людьми, ехавшими работать на Север. Они знали, что жить там тяжело, но рассчитывали на льготную пенсию. А сейчас вынуждены “дорабатывать”, хотя у многих не осталось ни сил, ни здоровья.
Я убеждена: нельзя задним числом ухудшать пенсионные правила для людей, которые уже ничего не могут изменить в своей трудовой биографии. А в этом смысле новый закон еще хуже старого. Например, из него выкинуты те периоды, которые раньше засчитывались при назначении пенсии: уход за инвалидом первой группы, за больным старше 80 лет, за ребенком-инвалидом.
Некоторые статьи просто недостаточно четко прописаны. Возможно, из-за спешки. Так, в первоначальном варианте исключался нынешний порядок, когда инвалид - участник войны получает две пенсии: по старости и по инвалидности. По настоянию депутатов эта норма была восстановлена. Но в таком виде, что теперь работающие инвалиды - участники войны могут оказаться в худшем положении по сравнению с теми, кто давно оставил работу.
- А как повлияет реформа на положение нынешних неработающих пенсионеров?
- В лучшем случае для них ничего не изменится. Не планируется пересматривать ранее назначенные пенсии в зависимости от того, сколько человек зарабатывал: сохраняется ограничительный “зарплатный” коэффициент 1,2. То есть при перерасчете пенсии будет учитываться только заработок, не превышающий 120 процентов средней зарплаты по стране. Этот же коэффициент будет использоваться и при переоценке уже накопленного пенсионного капитала.
- Пенсионная судьба тех, кто находится в начале трудового пути, сложится более удачно? Получаешь хорошую зарплату - за счет страховых взносов набежит хорошая пенсия...
- Вряд ли. Формула расчета страховой части пенсии такова: из уплаченных взносов формируется страховой капитал, который потом делится на так называемый коэффициент дожития. Заметим, что это не реальные деньги, а условные. Так вот, страховые взносы на ваш счет записываются - и дальше уже не индексируются. Даже при 20-процентной инфляции за 20 лет от них ничего не останется. Так что зарабатывать вы можете много, а пенсию получить крохотную. Слишком уж это напоминает судьбу дореформенных вкладов в Сбербанке...
- Но часть наших пенсионных взносов пойдет на накопление. Их Пенсионный фонд России обещает вкладывать в доходные коммерческие проекты. Эти активно “работающие” на рынке деньги и станут главным источником увеличения и дифференциации пенсий?
- К сожалению, нет никаких гарантий, что накопленное вами будет приумножено Пенсионным фондом.
Во всех странах, где существует накопительная пенсионная система, она, как правило, негосударственная, добровольная. И только дополняет обязательную государственную. Государственная - везде распределительная, основанная на договоре поколений. А вот накопительная система регулируется исключительно рынком: выгодно вкладывать деньги в пенсионное накопление - значит, люди делают это, понижается доходность по пенсионным вкладам - используют свои деньги по-другому. Негосударственные пенсионные фонды кровно заинтересованы в эффективном вложении средств, потому что лишь в этом случае смогут не разориться и победить конкурентов в борьбе за клиентов. У нас же государство волевым порядком, в форме обязательного налога, забирает часть пенсионных взносов (уже в будущем году - 32 млрд. рублей) и отдает одному-единственному фонду. А если точнее - его чиновникам. Именно они станут определять компании, которые будут крутить эти деньги. Теперь представим: чиновник злоупотребил служебным положением и преднамеренно отдал деньги неэффективной компании. Или оказался некомпетентным. Через пять лет выяснилось, что деньги попросту сгорели. По закону этого чиновника даже наказать нельзя.
- Кому же нужна такая реформа?
- Только Пенсионному фонду. Кроме возможности распоряжаться накопительной частью пенсий, он получил право размещать в коммерческих структурах и так называемые остатки (то, что собрано в виде пенсионных взносов, но не потрачено на текущие выплаты пенсионерам). На начало прошлого, 2001 года в остатках было 98 млрд. рублей, на начало нынешнего - уже около 108 млрд. При этом Пенсионный фонд упорно твердит, что на восстановление нестраховых периодов денег у него нет. Индексация пенсий 1 ноября не была проведена под тем же предлогом - нет денег. А оказывается, чиновники просто копили деньги в остатках, зная, что с 1 января 2002 года получат право их крутить. Можно представить силу благодарности тех компаний, которые будут допущены к прокручиванию столь крупных сумм...
- Но и в Германии, и в США свободные остатки пенсионных средств размещаются на рынке, чтобы не лежали мертвым грузом, а прирастали...
- Да, но там это именно свободные остатки - при полностью выполненных пенсионных обязательствах государства. В США тариф пенсионных взносов - 12 процентов, а гарантированная государством средняя пенсия - 40 процентов средней зарплаты; в Германии тариф - 19, пенсия - 50 процентов. У нас же при тарифе 28 процентов средняя пенсия - всего треть средней зарплаты! Хотя, по всем расчетам, могла бы достичь как минимум половины.
Есть свободные средства у Пенсионного фонда - надо было начать понемногу увеличивать “зарплатный” коэффициент, чтобы пенсии больше соответствовали трудовому вкладу... Да мало ли у нас пенсионных несправедливостей? Взять хотя бы мизерные пенсии по инвалидности. Между тем даже проблема повышения пенсий инвалидам первой группы, имеющим иждивенцев, не решена. Ничего не сделано и для того, чтобы стимулировать труд людей с ограниченной трудоспособностью. Естественно, инвалидам трудно выработать полный пенсионный стаж, но можно ввести для них особую льготную формулу расчета пенсий по старости. Однако и на это денег у Пенсионного фонда якобы нет.
Думаю, через пару лет выяснится, что интересы Пенсионного фонда вступают в противоречие с интересами пенсионеров, и потребуется новая реформа. Но зачем затевать подобные эксперименты, вместо того чтобы начать просто с наведения порядка в пенсионной системе, устранения социальной несправедливости по отношению к ныне живущим пенсионерам? Одновременно следовало бы перестать душить налогами негосударственные пенсионные фонды и дать возможность развиваться накопительным пенсиям, как добровольным и дополнительным.
“Комсомольская правда”,
23 января 2002 г.
<< вернуться в список статей
