Политика
Ещё и детей поотнимают
Марина ЗАВАДСКАЯ
Госдума принимает законы в режиме «всбесившегося принтера» один другого хуже. Причем депутаты предложенные им проекты не читают и не думают о последствиях – по их же, депутатов, простодушному признанию.
Вот Илья Пономарев, депутат Госдумы, справедливец, весь из себя оппозиционер и один из авторов «Левого фронта». Он оправдывается, почему за поправки к закону о государственной измене проголосовали 449 депутатов из 450. То есть и все справедливцы. Один не голосовавший – это Геннадий Гудков, у которого отобрали депутатский мандат. Так что единогласно.
И вот Пономарев объясняется: «Впервые эти поправки были внесены в 2008 году, но тогда именно благодаря действиям Гудкова их отклонили.
Сам Геннадий Владимирович очень хорошо объяснил суть этих поправок: любое лицо, которое поддерживает отношения с посольствами, консульствами, дипломатическими миссиями, легально работающими в России, можно будет обвинить в нанесении ущерба государственной безопасности. Пошел оппозиционер в посольство – он враг номер один.
Про закон забыли, прошло несколько лет, Гудкова лишили мандата. Поправки были внесены вновь, и аппарат фракции решил, что это техническая правка (так написано в сопроводительной записке), поэтому за нее надо голосовать».
Ну действительно: раз написано, что техническая поправка, так чего уж, можно не читать и не вникать в содержание, а голосовать сразу.
Замечательные у нас депутаты в Госдуме. В том числе «оппозиционные».
И закон об оскорблении чувств верующих депутаты собираются принять единогласно. А чего тут думать? Верить надо!
А впереди принятие закона о социальном патронате. Он не обсуждается практически нигде, кроме нескольких реплик в ЖивомЖурнале да нескольких реплик оппозиции, что это закон против оппозиции направлен, чтоб у оппозиционеров детей отбирать.
Ну, самомнение оппозиции известно… Между тем как закон этот направлен, по выражению Дмитрия Шушарина, против института семьи как основы общества.
Новый закон позволит государству отнимать детей у любых родителей (скажем, под предлогом плохой эмоциональной обстановки в семье, что выражается в неправильных рисунках ребенка, которые расшифрует специальный психолог).
Причем отнимать детей планируется вместе с жильем, о чем в законе специально указано (юридическое сопровождение права ребенка на жилье).
Давайте вспомним Жилищный кодекс. В него вписали норму, что на квартиру имеет право только собственник. И если дети не вписаны в число собственников – то их интересами можно пренебречь. Это было принято (авторы и не скрывали) для того, чтобы «оживить рынок недвижимости». Рынок оживился. Понятно: «квартирный вопрос их испортил».
Теперь по заявлению 10-летнего ребенка, что ему родители позволили смотреть передачу с меткой 16+, родители могут лишиться и ребенка, и квартиры. Ребенок будет жить в каком-нибудь детдоме при живых родителях (очень выгодно для чиновников, ведь государство на детдомовцев выделяет гигантские деньги, которые очень легко разворовать), квартиру ребенка можно сдавать кому угодно (вряд ли доходы от этого будет получать ребенок), а потом можно отжать квартиру и у выпускника детдома, не получившего опыта нормальной семейной жизни, в том числе опыта заботы о квартире (спустя год после выпуска из детдома в 70% их квартир живут совершенно другие люди).
А доносы на родителей, конечно, появятся. Всем известно, что такое подростковый возраст: бунт против родителей практически обязателен.
У одной моей подруги была проблемная дочь. Нет, она не пила, не курила, не кололась, но бунтовала против родителей. Она могла после окончания уроков сесть на крыльце школы, дождаться, когда к ней подойдет кто-нибудь из учителей, и наврать, что дома ее обижают, не кормят и так далее.
Педагоги бежали к родителям и начинали их воспитывать. И предлагали: давайте мы отправим ребенка в реабилитационный центр! И однажды мать сказала дочери: «Может быть, тебе действительно лучше недельку пожить в реабилитационном центре?» Она наивно думала, что да, не получается у нее, но в этом центре всё-таки специалисты, они найдут подход…
Девочка отправилась в реабилитационный центр, там легла на кровать лицом к стенке и так пролежала всю неделю. Специалистов почему-то не нашлось.
Но и фантазий после посещения казенного заведения у девчонки убавилось. После окончания школы мать быстро пристроила дочку на работу – и конфликты прекратились, история завершилась благополучно (это при том, что в семье есть еще и сын беспроблемный).
Это до принятия закона о патронате можно было опытным путем ребенку понять, что дома лучше, что родители лучше воспитателей. После принятия закона обратной дороги не будет.
Причем законопроект позволяет чиновникам обследовать на предмет нарушений условий любую семью. И если чиновник найдет, что родители «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав», то вот вам и повод для патронажа.
Нормальность, если что, определяет чиновник. В случае несогласия родителей решение о социальном патронате принимает суд: «суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. В этом случае обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не проводится.
Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении».
Понятно? Если суд решил отделить ребенка от родителей, то обследование условий жизни, воспитания и развития ребенка не проводится! Вот где простор для чиновничьего произвола… и обогащения: «Ну какая же мать согласится отдать своего дорогого ребенка – медвежонка, слоненка, волчонка!» Чиновник превращается в страшное Тараканище… И нет надежды на удалого Воробья, который вдруг прилетит и склюет мерзкое насекомое.
Все госорганы, перечисленные в законопроекте как «органы помощи», на самом деле являются «органами изъятия». А вот если речь о реальной помощи семье, то… ну, какие-нибудь НКО займутся: «закон вовсе не предусматривает выделения денег для помощи семьям, пишет vadimb. – Деньги выделяются только на формирование армии чиновников, чье благосостояние и существование окажется тесно связано с количеством изымаемых детей. На семьи не выделяется ничего.
И вот срок патроната закончен и чиновник «не увидел» позитивных изменений. По новому закону в случае провала социального патроната органы опеки не только не несут никакой ответственности, они обязаны изъять ребёнка из семьи. И тут никакого суда, на котором родитель может выступить, не будет. Будет простое изъятие.
А затем придут юристы и для осуществления права ребенка на жилье помогут вам разменять квартиру».
Депутаты Госдумы проголосуют «за» это 146%. Ну как же: закон ведь направлен на защиту детей! А дети – это святое! Намерения исключительно благие.
А куда там выстлана дорожка благими намерениями?
Марина ЗАВАДСКАЯ
Другие статьи номера в рубрике Политика:
