Политика
Защита персон от нападок «АВ»
Наталья ФОНИНА
Судебный процесс по иску УМВД по Приморскому краю к газете «АВ» продолжается. УМВД выступает против публикаций сведений о пытках в ОРЧ-4, утверждая, что эти публикации порочат их честь и достоинство.
На предыдущем судебном заседании представители от УМВД разыграли настоящий спектакль. Оказалось, что к материалам дела о защите чести и достоинства приобщили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по нашим публикациям в отношении сотрудников ОРЧ-4.
Вот только ответчиков не только не поставили в известность об их приобщении, но даже не хотели знакомить с этими данными под предлогом защиты персональных данных.
О том, что помимо лингвистической экспертизы текста в материалах дела есть еще какие-то документы, ответчики от «АВ» узнали позже. Юрист от УМВД вскользь упомянула, что на прошлом судебном заседании они приобщили к материалам дела данные постановления.
На вопрос ответчика, почему никто не ознакомил их с содержанием документов, юрист от УМВД потрясла своим ответом. Она объяснила, что в постановлениях содержаться персональные данные других людей.
Получается, что можно не соблюдать равенство сторон и в тайне от ответчика приобщать к делу «секретные» документы? Адвокат «АВ» Татьяна Демичева настояла на ознакомлении с упомянутыми постановлениями.
Наша сторона была еще больше шокирована, когда в одном из решений об отказе в возбуждении уголовного дела упоминалось, что проверка проводилась по запросу редакции «АВ». Но странным образом в архиве редакции такого ответа не имеется – «АВ» никто даже не уведомил, что принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Это и есть персональные данные, о которых говорила представитель УМВД?
Проверки проводились по обращениям братьев Соболевых и редакции «АВ» сведений о пытках в ОРЧ-4. Но как они проводились?
Во всех постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, как я считаю, лоббируются интересы сотрудников ОРЧ-4, в отношении которых поступила жалоба.
Имеется много свидетелей, которые могли бы рассказать о том, в каком состоянии пребывали братья Соболевы после визитов в ОРЧ-4. Но никто не опросил этих свидетелей.
Среди тех, кого опросили, только сотрудники, работающие в ОРЧ-4 или в рядах ГУФСИНа. То есть те самые лица, на которых и были жалобы.
Но кто же из оперативников, тех, кто жестоко пытает людей в застенках, скажет, как на исповеди, что он нарушает закон и превышает свои должностные полномочия, пытая людей? Это ведь безумие…
На что надеются проверяющие, опрашивая только заинтересованных людей? К чему такая однобокость проверок?
В приобщенных постановлениях оказалось много интересного. В частности, в одном из них написано, что Федор Соболев никогда не заявлял о пытках в зале суда. И это является фальшью. Федор Соболев постоянно говорил в судебных заседаниях о том, что опера из ОРЧ-4 применял к нему пытки, одевая на голову целлофановый пакет, противогаз, избивая до полусмерти...
В протоколах судебных заседаний имеются записи, где Федор заявляет о пытках.
Более того, Федор ходатайствовал в суде о признании доказательств по делу об убийстве Павла Ч. недопустимыми, потому что опера выбили их под пытками. Такими доказательствами являлись явка с повинной и показания на месте.
Но эти документы так и не исключили из числа доказательств. Может, потому, что других доказательств в уголовном деле об убийстве Павла Ч. не имеется?
Судебное заседание по иску УМВД к редакции газеты «АВ» отложили.
Наталья ФОНИНА
Другие статьи номера в рубрике Политика:
