Вселенная
Юбилей ЮНЕСКО в России: странное послевкусие
Ксения КИРИЛЛОВА, г. Санкт-Петербург
В этом году ЮНЕСКО отметила 40-летие Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия. И так совпало, что очередная, 36-я сессия юбилейного года, прошла в России, в северной столице с 24 июня по 6 июля 2012 года. Тема юбилея звучала так: «Всемирное наследие и устойчивое развитие: роль местных сообществ». Председателем форума стала Элеонора Митрофанова – посол и постоянный представитель Российской Федерации при ЮНЕСКО.
Впервые за 40-летнюю историю Конвенции любой желающий мог наблюдать за дебатами Комитета в Интернете в системе потокового видео. До этого года сессии напоминали собрание масонской ложи, куда допускались только посвященные.
Для страны это, безусловно, событие. Особенно на фоне усиливающегося движения в больших и маленьких городах в защиту памятников или того, что народ памятниками считает. У нас только узкий круг специалистов знает, какие жесткие критерии для включения в охранный список международной организации предъявляются к объекту.
Еще меньше людей осведомлены о том, что все памятники разделены на архитектурные и природные. Внесение в Список Всемирного наследия подразумевает, что федеральными, региональными и местными властями уже были приняты законодательные и административные меры по обеспечению охраны не только памятников, но и окружающей их местности. Важным фактором для ЮНЕСКО является также «просвещение населения данного города, поскольку без его активного участия практически невозможно обеспечить сохранение объекта».
Справка
На прошлый год в России было только 24 объекта культурного наследия, находящихся под охраной Конвенции (47 – в Италии, 43 – в Испании, 40 – в Китае, 37 – во Франции, 36 – в Германии, 31 – в Мексике, 28 – в Индии, 28 – в Великобритании). Всего в мире состоянию на 30 июня 2011 года (дата предыдущего конгресса ЮНЕСКО) в Списке Всемирного наследия насчитывалось 936 объектов: 725 культурных, 183 природных и 28 смешанных, расположенных на территории 153 государств-участников. Сегодня, вместе с кандидатами их, около 1300. Конвенцию об охране всемирного наследия ратифицировало190 стран. |
Форум обошелся российскому бюджету в 442,5 миллиона рублей. Такая сумма была выделена казной в соответствии с приказом правительства РФ № 777-р от 16.05.2012.
Впрочем, мы умудрились совместить «три в одном», поскольку на эти же деньги провели Международный молодежный форум «Молодежная модель Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО» в пос. Новомихайловский Туапсинского района, Краснодарского края и консультативное совещание по вопросам выполнения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия в г. Казани.
Один, опять один
Нынешняя сессия должна была решить судьбу 31 объекта. Прошли только 26.
Среди них всего один от России – Ленские столбы (Якутия). В 2009 году на 33 сессии в Севилье он не попал в список и был отправлен на доработку. Благодаря совместным усилиям экспертов республики Саха, Минприроды, эксперта Алексея Буторина, президента фонда «Охрана природного наследия», сотрудника Института географии РАН номинация принята.
Уже второй год подряд в охранный список попадают только природные территории. Два года назад, в 2010 году, в Бразилии на 34 сессии КВН в список Юнеско было включено Плато Путорана (Таймырский авт. округ).
А последним архитектурным памятником стал Ярославль, попавший в список еще в 2005 году.
Таким образом, наша страна имеет меньше всего защищенных международными нормами природных и рукотворных объектов.
В очередь выстроились Ростов Великий, Георгиевский Собор (белокаменное зодчество), станции московского метро, архитектура советского авангарда, советские высотки и многое другое.
В номинанты нынешней сессии были выставлены кремли России – Псковский, Астраханский и Угличский. Они не прошли, несмотря на внушительную сумму, затраченную на международный пиар.
В конце ноября прошлого года в Париже состоялась презентация кремлей, в рамках процедуры подготовки к включению в список. В состав российской делегации вошли министр международных и внешнеэкономических связей Астраханской области Д.А. Афанасьев, министр культуры Астраханской области И.В. Тарасова, министр культуры Республики Татарстан А.М. Сибагатуллин, главный архитектор Угличского муниципального района А.В. Сычев, директор Псковского музея-заповедника Ю.Н. Киселев, руководитель Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника Р.З. Махмутов, директор Свияжского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника «Остров-град Свияжск» А.Н. Силкин.
Можно только догадываться, сколько денег было затрачено на это мероприятие. Зачем? Чиновники не знали жестких правил КВН? Вернее даже не самого Комитета, а его консультативного органа – Международного совета по охране памятников и исторических мест (ИКОМОС)?
Его оценка служит основой для решений Комитета. А она была следующей: «объект, отреставрированный с использованием бетона или каких-либо современных технологий, рассматриваться не может».
Первого июня Комитет Всемирного наследия принял решение отправить проект «Кремли» на доработку.
Будут ли дальше дорабатывать этот проект, пока неясно, поскольку даже в среде узких специалистов по этому поводу нет единого мнения. Например, Ирина Заика, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России, считает объединение в одной номинации трех кремлей, расположенных на разных территориях нормальным.
А заместитель председателя Псковского областного отделения ВООПИиК, председатель постоянного комитета по культурной политике и туризму Северо-Западной парламентской ассоциации Лев Шлосберг, уверен, что «сама идея «оптовой поставки» разнотиповых и сложных объектов культурного наследия России единым комплексом в одной номинации, является, мягко говоря, непрофессиональной».
Еще более жестко по поводу «Кремлей» высказался на прошлой неделе в пресс-клубе «Зеленая лампа» председатель петербургского ВООПИК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры) Александр Марголис. По его мнению, эта заявка демонстрирует намерения властей страны не отвечать за последствия включения объекта в список. Таким объектом, расположенным в разных концах страны, при отсутствии единого федерального органа управлять невозможно.
«Красивый бантик»
Самым же большим разочарование для петербуржцев, пожалуй, стал отказ рассматривать на нынешней сессии судьбу города.
По мнению Элеоноры Митрофановой, это не совсем этично. «Я знаю, что многие петербуржцы разочарованы тем, что этот вопрос не был включен в повестку дня. Но тут есть определенная этическая сторона.
Я, как дипломат, должна сделать так, чтобы наша страна благоприятно выглядела в глазах мирового сообщества. Поэтому вполне логично, что когда страна принимает Комитет всемирного наследия, объекты этого государства на сессии не рассматриваются», – заявила она.
А судьбу города и окрестностей уже в который раз пообещали обсудить в июне следующего года, на сессии в Пномпене (Камбоджа).
Ирина Заика вспоминает по этому поводу фразу нынешнего спикера Совета Федерации и экс-губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, сказанную несколько лет назад: «ЮНЕСКО – это всего лишь красивый бантик на теле Санкт-Петербурга».
С этим «бантиком» город живет уже не один десяток лет. Северная столица была одним из первых городов, чьи исторические памятники попали под охрану еще в 1990 году. Тогда правила были мягче и именно поэтому наш статус в списке звучит так: «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Мало кто из нынешних градозащитников-обществен-ников об этом знает, и это порождает массу легенд, слухов и служит распространению недостоверной информации. Далеко не каждый исторический центр пригородных районов, считающихся «золотым кольцом», таких как Петродворцовый, Пушкинский и другие целиком и полностью попадает под охранный статус.
Во-первых, потому что не каждый дом или парк в 1990 году имел статус памятника. Во-вторых, нынешний хаос по определению исторической зоны связан с тем, что ее границы определены только в центре самого Петербурга – буферная зона по-прежнему остается размытой.
По словам Алексея Ковалева ,заместителя председателя петербургского отделения Российского комитета международного совета по памятникам и достопримечательным местам и члена президиума ВООПИК, фраза «зоны по пригородам разрабатываются» была включена в текст заявки по Петербургу еще в 1989 году. С тех пор всё так и осталось, потому что зоны – ничто с юридической точки зрения, это не памятники и не достопримечательное место.
Из-за этой неопределенности наш город несколько лет, по мнению многих градозащитников, находился на грани исключения из списка. В основном эти опасения были связаны со строительством знаменитого «Газоскреба» – 400-метровой башни «Охта-центра».
Причем, как выясняется сегодня, далеко не факт, что это произошло бы. Многие знают, что древний Дрезден был лишен охранного статуса за решение властей построить там современный мост. Но мало кто знает, что в Севилье построили 180-метровую башню, искажающую восприятие всего исторического центра, входящего в Список Всемирного наследия. Но жестких мер КВН не принял – испанцев только пожурили и башню решили оставить на месте.
Слава Богу, что у нас об этой истории не знали, и петербуржцам удалось отстоять историческую территорию древней Охты.
Как бы там ни было, Петербург как объект всемирного наследия, роверяли каждые два года. Это очень пристальное внимание, с учетом того, что КВН может посылать свои миссии только на 150 объектов в год.
Обычно, страна-участница представляет в Комитет только документы, но не в нашем случае. Совместная миссия Центра всемирного наследия и ИКАМОС посещала город в 2007 году, в 2009 у нас проводили международную конференцию стран Восточной и Центральной Европы о применении научных и технологических достижений в управлении и охране исторических городов, внесенных в Список всемирного наследия, в 2010 проходила очередная мониторинговая миссия Центра и ИКАМОС, в мае 2011 года – международный экспертный форум по вопросам границ.
И именно в прошлом году была образована международная открытая группа экспертов для инвентаризации и уточнения границ охраны. Результат ее «работы» напрямую связан с тем, что состояние Петербурга как объекта культурного наследия в очередной раз не рассматривалось. Но не только.
Закулисье
Не стоит сбрасывать со счетов фигуру председателя сессии ЮНЕСКО Элеоноры Митрофановой. Она окончила Московский государственный институт международных отношений, доктор экономических наук, действительный член (академик) Международной академии менеджмента, членом правления Ассоциации международного морского права.
Карьеру начала в Научно-исследовательском и проектно-изыскательском институте морского транспорта «СОЮЗМОР-ВНЕШПРОЕКТ», затем стала генеральным директором юридической фирмы «ЭКОЛЕКС». В 1993 году госпожа Митрофанова становится депутатом Госдумы, потом аудитором Счетной палаты РФ.
В ЮНЕСКО Элеонора Валентиновна появляется в январе 2001 года в качестве заместителя гендиректора по административным вопросам, 28 января 2009 г. получает назначение Постоянным представителем России при этой организации, а 29 июня прошлого года становится председателем Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.
Интересный, однако, вираж – от экономиста, специалиста по транспорту, морскому праву – к официальному представителю страны в сфере защиты природного и культурного наследия.
Тут уж поневоле задашься вопросом о компетенции, помноженной на большие полномочия и тесную связь с федеральным правительством.
По странному совпадению, именно в прошлом году из-за принятия в члены организации Палестинской автономии, эту ооновскую структуру отказались финансировать США, а затем и Канада.
Вполне возможно, что при таком раскладе Россия попала в число основных доноров. Но, как известно, просто так денег никто не тратит. Вложения требуется компенсировать, например, за счет строительства. Известно ведь, что в России новое жилье стоит дороже, чем во многих странах Европы.
Тут поневоле возникает сомнение, что Петербург как объект охраны Всемирного наследия не рассматривали только потому, что именно у нас проходила сессия. Кстати, госпожа Митрофанова, к примеру, не раз во время многочисленных интервью заявляла, что нашего города совсем не знает.
Александр Марголис на пресс-конференции, проходившей в пресс-клубе «Зеленая лампа» через несколько дней после официального закрытия сессии, высказал достаточно жесткую гипотезу.
«Такой эффективный саботаж вопроса на 36-ой сессии напрямую связан с замыслами реконструкции исторического центра. Эта программа задумывалась и согласовывалась гораздо раньше (чем встал вопрос о международной группе – прим. автора). Мне удалось побывать в кабинете председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Евгения Елина, и он показал мне наброски документов, где вновь выявленные памятники объявлялись вне закона. Нет такого явления в центре города.
Год, прошедший с предыдущей сессии, был годом тотального саботажа федеральным правительством вопроса Петербурга.
Мы перевели на английский язык и отправили в Министерство культуры и штаб-квартиру ЮНЕСКО документы (разработанные на международном форуме – прим. авт.). Международная группа должна была их рассматривать и «доводить» к 36-ой сессии.
И всё это время на наши вопросы чиновники отвечали: мы работаем, если вы понадобитесь – мы вас позовем», – заявил председатель петербургского ВООПИК.
По словам Александра Давидовича, ЮНЕСКО – достаточно забюрократизированная организация со своими правилами. К примеру, если к февралю документы не подготовлены, вопрос о любом объекте просто обречен быть снят с повестки рассмотрения. Именно так и произошло с Петербургом.
Нам в очередной, уж неизвестно какой по счету раз выдали «китайское предупреждение». Для того чтобы вопрос по северной столице рассматривали на следующей сессии, до сентября документы о реконструкции исторического центра города должны пройти общественное обсуждение.
Господин Марголис заявляет, что чиновники всячески оттягивают его начало. Первоначальные сроки перенесли на последнюю декаду июля – начало августа.
«Я составил список независимых экспертов, которых ВООПИК рекомендует вовлечь в эту работу. К этому моменту в городе их останется только 30%».
Что это? Очередная попытка проигнорировать мнение градозащитников? И это при том, что не позднее 1 февраля 2014 года Россия должна «предоставить в Центр всемирного наследия актуальный отчет о состоянии охраны объекта и выполнении перечисленных выше мер с целью рассмотрения Комитетом по всемирному наследию на 38 сессии в 2014 г.».
За это время, в соответствии с рекомендациями КВН надо успеть подготовить генеральный план всей территории объекта и его буферной зоны не только в Петербурге, но и в соседнем субъекте – Ленинградской области.
Кстати, Ленинградская область – это вообще отдельный и больной вопрос. На ее территории есть масса претендентов на получение международного охранного статуса. Взять хотя бы «Старую Ладогу» или до сих пор находящееся в разработке обоснование по «Зеленому поясу Фенноскандии» (Республика Карелия, Мурманская и Ленинградская обл.).
Но больше всего вопросов вызывает механизм реализации следующей рекомендации КВН, сделанной еще на прошлой сессии – создать «главный управляющий орган с достаточными полномочиями по управлению объектом, а также разработать общий План управления объектом, включающий План проектирования окружающей среды и городского развития для всей территории, а также План охраны, определяющий надлежащую степень вмешательства для каждого элемента объекта».
Сегодня фактически отсутствует механизм охраны памятников в зоне строительства.
Алексей Ковалев считает, что с 2007 года на федеральном уровне орган охраны формально отделен от градостроительных процессов и может только наблюдать со стороны. Согласовывать с ним градостроительную документацию никто не обязан, поскольку в Градостроительном кодексе перечислен исчерпывающий список ведомств, с которыми необходимо согласовать документы. По региональному закону Петербурга, по цепочке, строительная документация доходит до комитета государственной охраны памятников, а вот, к примеру, в Ярославле этого вполне могут и не делать.
Поэтому орган управления и охраны объектов, входящих в список Всемирного наследия, требуется не только Петербургу, а всей стране.
Словом, незакрытых вопросов остается масса. Причем не только по культурному, но и природному наследию.
Охраняю – значит, имею
Одним из скандальных решений нынешней сессии стало решение по объекту «Девственные леса Коми». Он стал первым попавшим в реестр объектом Всемирного природного наследия еще 1995 году. Объект состоит из двух частей: старейшего в России Печоро-Илычского природного заповедника (721,3 тыс. га, создан в 1930 г.) и крупнейшего среди всех парков страны – Югыд Ва (1891,7 тыс. га, создан в 1994 г.).
Однако уже в 2008 году правительство России провело уточнение границ, в сторону уменьшения. Вроде бы там нашли золото.
Пикантность ситуации заключается в том, что предполагаемый золотоносный участок находится аккурат по середине одной из частей. Любая разработка требует транспортной и, пусть минимальной, жилой инфраструктуры, а значит, реальной угрозе может подвергаться площадь большая, чем указана в уточнениях.
Уже на 29-ой сессии был поставлен вопрос о внесении «Девственных лесов» в список объектов, подвергающихся угрозе. Ничего не вышло.
Представители «Гринписа», надеялись, что получится на этот раз. Однако обсуждение по этому вопросу больше напоминало политические баталии. Особенно усердствовала Индия. У сторонних наблюдателей сложилось впечатление, что именно благодаря ей сессия снова решила не включать «Девственные леса Коми» в реестр объектов, находящихся под угрозой.
Более того, согласилась с уменьшением охраняемой площади – то есть провела реноминацию объекта. Знающие люди уверяют, что подобная процедура проходила в ЮНЕСКО впервые.
Та же судьба постигла и озеро Байкал. По мнению госпожи Митрофановой, последний «очень хорошо самовосстанавливающийся, поскольку ЦБК загрязняет его уже 40 лет, но Байкал совершенно спокойно перерабатывает всё, что в него скидывается». А ведь не так давно, российские чиновники докладывали ЮНЕСКО, что срок работы БЦБК будет ограничен декабрем 2012 года.
Неизвестно, что будет с объектом «Северный Кавказ». Планы развития там горных курортов, соглашение по которым было подписано в рамках одного из Петербургских экономических форумов, в свое время вызвали «серьезную озабоченность» экспертов комитета в связи с возможным нарушением границ плато Лагонаки, входящего в состав охраняемой территории.
От России потребовали предоставить уточненную карту объекта и полную информацию о планах хозяйственной деятельности в регионе, в соответствии с российским законодательством.
Но отправит Москва такие документы в Париж (штаб-квартира ЮНЕСКО – прим. авт.) или всё будет проходить по питерскому сценарию, пока сказать невозможно.
Ксения КИРИЛЛОВА, г. Санкт-Петербург.
P.S. Впрочем, сессия ЮНЕСКО принесла и положительные результаты. Проснулось гражданское общество.
Перед самым началом работы КВН в городе прошел первый в России форум гражданских активистов, который одни уже окрестили «Стражами Всемирного наследия», другие – «Международными наблюдателями».
Причем несколько питерских организаций, вступивших в качестве приглашающей стороны, проводили этот форум, почти не имея никаких ресурсов, в отличие от общественных структур, созданных чиновниками и работавшими в Казани на Молодежном форуме в Красноярском крае.
Как бы то ни было, питерские градозащитники попытались продемонстрировать как раз ту роль местных сообществ, в решении вопросов охраны. Неформальный форум прошел на ура, однако аккредитоваться на в работу официального, общественникам удалось с большим трудом. И, как потом выяснилось, усилия были потрачены даром – уже в первый день работы сессии стало известно, что вопросы, волнующие гражданских активистов, рассматриваться не будут.
Тем не менее, стражам наследия удалось наладить контакты, включиться в работу коллег из общественных организаций сети европейских городов, входящих в список объектов Всемирного наследия и имеющих похожие проблемы. А первоочередной задачей на лето для градозащитников станет проведение реального, а не формального, для галочки, общественного обсуждения программы реновации центра города.
Фото Элеоноры МИТРОФАНОВОЙ с официального сайта ЮНЕСКО и «Охта-центра», clubs.ya.ru
Другие статьи номера в рубрике Вселенная:
