Защита прав
Для судей стрельба – незначительный факт?
Анастасия Попова
Не утихают страсти по интервью, которое «АВ» опубликовали ещё 10 апреля. Любовь Семенцова, председатель судебной коллегии по гражданским делам, заявила, что судья не может взять взятку. Однако, некоторые наши читатели с ней не согласны. В частности, Николай Тарабрин подозревает, что в его деле вполне могли быть либо взятки, либо давление на судей.
11 января 2011 года Николай Иванович поехал забирать дочь из хореографического училища. Как он рассказывает, на перекрёстке, где дорога с Чуркина идёт на Спортивную (перекрёсток Спортивная – Калинина – Борисенко), его машину обстреляли из пневматического оружия.
– У меня сработала реакция. Я стоял за автобусом. Потом я уклонился, в этот момент мне въезжает в борт машина. Я думал, эта машина – продолжение той, которая меня преследовала, – говорит Николай Тарабрин.
Николай Иванович связывает эти события с тем, что занимался антикоррупционными расследованиями, был в составе антикоррупционного комитета, работал заместителем председателя комиссии при главном федеральном инспекторе.
– Я вышел, стал вызывать полицию. Полиция не подъезжала. Зато подъехали сотрудники ДПС и телевидение. Сотрудники ДПС говорят: «Вы виноваты», я говорю: «Во-первых, я совершил маневр, во-вторых, меня обстреляли». Мне в глаза попало стекло. Разговор сотрудники ДПС, на мой взгляд, вели нагло. Я говорю: «Не надо со мной хамить». Приехал прокурорский работник, говорит: «Вы не виноваты в ДТП». Но я не переживал ДТП, я переживал то, что в меня стреляли.
Позже Тарабрина привлекли к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП и повесили на него штраф 200 рублей. Тарабрин написал в прокуратуру и подал жалобу во Фрунзенский суд, указав, что имеются фотографии, а на место прибыли корреспонденты «Автопатруля» и «Ночного дозора».
Судья Юртаев отменил постановление об административном правонарушении. Изучив повреждения автомобилей, он пришёл к выводу, что в момент столкновения машина Тарабрина стояла, а машина Цуцука (человека, с машиной которого произошло столкновение) двигалась. Позже инспекторы ДПС отменили постановление о привлечении к ответственности на основании решения суда.
Цуцук подал в кассационную инстанцию. Судья Украинцева отменяет решение Юртаева, т.к. Административный кодекс предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
Далее Тарабрин подаёт надзорную жалобу. Она попадает к Любови Семенцовой. И хотя Тарабрин не согласен с высказыванием Семенцовой, что судья не может взять взятку, решение Семенцовой считает правильным. Она отменяет решение краевого суда (Украинцевой) на том основании, что истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
Цуцук подаёт иск в Первореченский суд. И требует примерно 100 тыс. рублей. На суде присутствовали очевидцы, и была представлена экспертиза.
Из пояснений очевидцев следовало, что столкновение произошло на перекрёстке. Судья Кравченко в своём решении ссылалась на то, что если вред причинён не по вине гражданина, он не должен возмещать ущерб. Однако далее в решении пишет:
«Исследованные судом материалы уголовного дела, возбуждённого по заявлению Тарабрина Н.И. по ст. 167 ч. 1. УК РФ, по факту умышленного повреждения лобового стекла... не свидетельствует о том, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия».
Судебная коллегия под председательством Стрюкова оставила в силе решение Первореченского суда в пользу Цуцука. По мнению коллегии: «...Доказательства наличия причинно-следственной связи между ДТП и повреждением лобового стекла в материалах дела отсутствуют...»
Мы связались с редакцией программы «Автопатруль Приморских дорог». Там подтвердили, что помнят аварию в январе 2011 года: в лобовое стекло и вправду был сделан выстрел из травматического оружия.
И, пожалуй, не с моим знанием ПДД рассуждать, у кого было преимущество, а кто находился на «островке безопасности». Но почему судьи считают несущественным фактом то, что машина была обстреляна? Только потому что мы живём во Владивостоке, и выстрелами здесь никого не смутишь?
Мне кажется странным то упорство, с которым Цуцук на судах доказывает свою правоту. Человек знает, что машину, с которой у него произошло столкновение, обстреляли. В машине находился ребёнок, дочь Тарабрина. Не делать на это скидки и доказывать, что Тарабрин виноват...
Тут, полагаю, может напроситься вывод, что ДТП было спланировано с целью взыскать через суды крупную сумму.
Кроме Тарабрина, с фразой «судья не может взять взятку» не согласна Галина Фадеева. У неё произошла такая ситуация. Её сын отписал жене квартиру по договору купли-продажи за 300 тысяч рублей, считая, что на тот момент их общий ребёнок от него.
Позже сын развёлся с женой, он и его мать пытались оспорить договор купли-продажи, но не вышло. Через суд сыну удалось оспорить отцовство, поскольку ребёнок приобрёл монголоидные черты лица, и экс-супруга сама признала, что ребёнок от другого.
Так как спустя несколько лет экс-жена сына Фадеевой не перечислила денег по договору купли-продажи, они решили оспорить его на этом основании. Подали иски во Фрунзенский суд (по месту нахождения квартиры) и в Ленинский суд (по месту жительства ответчика), оба суда отказались принимать к производству иск, сославшись на то, что не по адресу. Пока разбирались, какой суд должен рассматривать иск, бывшая жена Фадеева проснулась и перечислила деньги, хотя с момента заключения договора купли-продажи (он был в 2005 году) прошло много лет.
Николай Большаков, который с 2007 года судится за квартиры с Русланом Черенцовым тоже не согласен, что «судья не может взять взятку». Напомним, что «АВ» знают и других людей, которые жаловались на незаконный отмыв недвижимости и денег со стороны Черенцова. Большаков предоставил «АВ» документ, в котором Черенцов называет суммы, за которые можно уйти от уголовного преследования.
Вот как комментируют интервью Семенцовой читатели «АВ» на сайте.
Млд:
– Говорить о том, что наш суд насквозь коррумпированный и во всех процессах судьи берут взятки, естественно, нельзя.
Миф о тотальной коррупции раздувается самими адвокатами, которым выгодно оправдать проигрыш в деле «купленным судьей». Но при этом говорить о том, что наши судьи кристально честные, такие ангелочки с крыльями, тоже нельзя.
У меня было дело в краевом суде купленное. Что оно было куплено, я уверен на сто процентов, т.к. такое решение адекватный человек в здравом уме вынести не мог. Ну и самое главное – вторая сторона в дальнейшем рассказала, как и за сколько им удалось дело выиграть».
Сева Новгородцев:
– То, что судьи берут взятки, говорил президент Медведев в своём Послании Федеральному собранию.
Оговоримся, что, конечно, ни мнение читателей «АВ», ни ситуация Тарабрина, ни ситуации Фадеевой и Большакова не говорят о том, что все судьи непременно берут взятки. И даже не говорят о том, что вообще берут. Я, например, считаю работу некоторых судей вообще подвигом, учитывая, что творится в бюджетных организациях. О самой Семенцовой довольно часто люди отзываются хорошо.
Ностранные судебные решения заставляют людей сомневаться в том, что судьи взяток не берут...
Анастасия Попова
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
