В Европе, где оправдательных приговоров около 15%, наверное, уместно говорить судье «ваша честь»! А в России, где оправдательных приговоров менее 1%? Если человек не Сердюков А.Э., и даже не глава Шкотовского р-на Михайлов В.И., то у этого человека шансы на оправдательный приговор какие? 0,0%?
Россия, на словах, как бы подтверждает приверженность к демократии, соблюдению прав человека и признает Конвенцию от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», в которой, в частности, записано:
Статья 3. Запрещение пыток
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Но мы-то знаем, что пытки «задержанных» и «подследственных» имеют место! Об этом показывают сами люди, подвергавшиеся пыткам. Об этом сообщают СМИ! Но вот о принятии мер к лицам, применявшим пытки, – нарушающим Конвенцию, что-то почти ничего не слышно. Значит, всё происходит безнаказанно, а поэтому было, есть и будет?!
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
Национальное законодательство (УПК РФ) предусматривает возможность, чтобы подсудимый, кроме адвоката, имел еще и защитника, допущенного судом наряду с адвокатом.
А вот тут суды Приморского края (судья Белозерская, Шкотовский районный суд, судья Маругин В.В. при прокуроре Майер М.А., Приморский краевой суд) отказывают подсудимым иметь наряду с адвокатом и защитника – человека, которому они доверяют. И не только они. Хотя такие защитники, например, старшие офицеры запаса, в судебных заседаниях принимали участие сотни раз.
О таком примере писали «АрсВест» в статье «Оставлен без защиты». То есть, по закону человек как бы может защищаться? А по факту – нет? Или какой же суд допустит такого защитника? Зачем? Чтобы «поломал» обвинительное заключение? А процент? А статистика?
Ну, вот и про это подана жалоба в ЕСПЧ. Ждем. Может, и прояснит нам, россиянам, тот высокий суд Страсбурга, как нам понимать и применять наше российское законодательство? Потому как вопросы в Госдуму и Президенту остаются без ответа.
d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;
А вот с этим открытая беда!
Пример: решение ЕСПЧ по жалобе Каспаров против России.
ЕСПЧ указало России на недопустимость нарушения Конвенции – отказывать в вызове в суд и в допросе свидетелей. Еще и взыскал компенсацию с России. Но расплатились не судьи, а бюджет – то есть мы – простые люди. А судьи ответили как? Никак?! Так может, поэтому подобные нарушения Конвенции и прав человека и продолжаются?
И вот в Шкотовском районном суде (судья Богомолов Е.Ю., прокурор Жилин) подсудимый, ссылаясь на решение ЕСПЧ по Каспарову, заявляет ходатайство о вызове в суд:
• обвиняемого, как важного свидетеля, которого «подсудимый» защищал как защитник, и из-за чего и «сделали», считаем, его «подсудимым»;
• судью К. Судья К. общался с «потерпевшей» в здании райсуда (не в зале судебного заседания) накануне судебного заседания в день и час, вменяемый «подсудимому»-защитнику обвинением. В протоколе судебного заседания от 16.09.2014 стр. 12 записано: «потерпевшая». Я подошла к судье К. и спросила, могу ли я поменять показания. Он сказал: «Если хотите сесть за дачу ложных показаний, то поменяйте...» Лихо? (Хотя все имеют право поменять показания до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора).
В протоколе судебного заседания от 19.09.2013, на котором «потерпевшая» поменяла показания, записано время начала судебного заседания – 10 час. 30 мин. В «справке», направленной судьей К. в СК РФ, указано время 10 час. Хотя судебное заседание началось после обеда. И это не согласуется со временем, вменяемым защитнику «нарушения».
• следователя СК РФ С. Следователь СК РФ С. неправильно применил якобы «госзащиту» к «потерпевшей». Никаких документов и заявления по той «госзащите» в деле не было. Потом, через год появившаяся копия заявления «потерпевшей» о предоставлении ей госзащиты не имеет даты и отметки о регистрации в СК РФ, то есть написано неизвестно когда? И «просила» госзащиту не от защитника.
Уместно мнение: «потерпевшую» просто «закрыли» для получения от неё «нужных» показаний для обвинения защитника? Содержание: проживание её во Владивостоке и кормление, охрана произведены за счет бюджета – денег простых людей. К моменту подачи ходатайства, С. уже не был работником СК РФ.
К судье К. и следователю С. были и иные вопросы.
Судья Богомолов Е.Ю. отказал в вызове свидетелей, этих и иных. То есть судья Конвенцию отклонил или проигнорировал?
При рассмотрении дела в апелляционном суде «подсудимый» указывал на такое нарушение Конвенции, но Приморский краевой суд (судья Маругин В.В., прокурор Майер М.А.) это как бы «пропустили». Может, они решили, что можно и так? И, по моему мнению, этим поддержали нарушение Конвенции.
Жалоба в ЕСПЧ и по этим основаниям подана. Ждем.
Это в «неправильной» Европе, где Конвенцию чтут, – оправдательных приговоров примерно 15%. В России менее 1%. И только если дело рассматривают суды присяжных, – оправдательных приговоров около 15-20%. В войну и то оправдательных приговоров было 7%.
А сегодня? Если, например, главу района, который при задержании за вождение авто в очень нетрезвом виде оскорбил нецензурной бранью и нанес удар милиционеру, «отпустили» с миром, то теперь 99 человек просто «обречены» на обвинительный приговор, и 15 человек из них «обречены» на неправосудные (незаконные) приговоры?!
Вот уже и Генпрокурор с трибуны Госдумы сообщает количество незаконно осужденных.
РФ часто обвиняет Запад в якобы «двойных стандартах», «двойных» подходах, нарушениях прав человека. А как понимать нарушения Конвенции в судах РФ? Это не «двойные» подходы? Это не лицемерие? Или это так задумано, чтобы указать нам – простым людям – наше «место»?
Закономерно встают вопросы:
• Почему Конвенцию игнорируют судьи и прокуроры?
• Какие меры приняты к таким судьям и прокурорам? Никаких? Тогда это будет продолжаться?!
И вопрос к Президенту. Почему судьи, назначенные вашими президентскими указами, и прокуроры нарушают Конвенцию? Почему никаких мер к ним не применяется?
По моему мнению, таких судей и прокуроров надлежит «поблагодарить» за службу и уволить.
Я с пониманием воспринял программу А.Навального, который первым пунктом записал: судебная реформа!
Предлагаю гражданам присмотреться к программе, выступлениям, речам А. Навального и поддержать его.
Газета с настоящей статьей будет направлена в ЕСПЧ и ПАСЕ, ЕС, Президенту РФ, Госдуму, ВС РФ с просьбой предпринять действия по безусловному исполнению Конвенции судами РФ.
Н. Шкотовский, рисунок: glavnoesegodnya.mirtesen.ru