Осветить актуальнейшую проблему нашего настоящего кризисного времени подвигло меня обращения граждан с вопросами законности повышения банками процентной ставки по кредитным, ипотечным договорам.
Как защитить свои интересы простым гражданам, которые и так находятся в кабале у банка на долгие годы?
Сам по себе факт одностороннего повышения процентов не является злоупотреблением правом.
Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (п. 2 ст. 29) говорит, что банки не вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту и порядок ее определения по договорам с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Исключение составляют случаи, установленные федеральным законом или договором. Это исключение дает кредитным организациям простор для воображения, и они с удовольствием включают в свои договоры условия, связывающие возможность изменения процентов и ключевую ставку Банка России, просрочку исполнения обязательства, утрату обеспечения но кредиту и др.
Информационное письмо № 147 Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре». В пункте 3 этого документа приводятся примеры действий банка, которые можно расценить как злоупотребление.
Более того, суды оценивают динамику процентной ставки. Так, например, повышение ставки с 11,3% до 14,25% годовых суд признал незначительным и обоснованным в условиях экономического кризиса и повышения ставки Банка России (постановление 13ВАС от 28.05.2013Х» 13АП-5676/13). По другому делу суд счел, что увеличение ставки на 4,4% не нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон, с учетом предоставленных банком доказательств увеличения средних ставок по привлечению и размещению межбанковских кредитов на 3% (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 по делу № А53-4859/2011).
Таким образом, сам по себе факт повышения процентов (даже в одностороннем порядке) злоупотреблением правом не является. Не имея весомых доказательств такого поведения, успеха в суде не добиться.
Суды признают допустимым повышение процентной ставки при резких скачках ключевой ставки Банка России
Если банк повышает процентную ставку в соответствии с положениями кредитного договора, это не значит, что у заемщика нет шансов оспорить такое повышение.
Практика Верховного суда РФ 2015-16 годов складывается в основном вокруг одной проблемы – увеличения процентов по кредиту в связи с динамикой ключевой ставки Банка России, резко увеличившейся в 2014-15 годы.
Таким образом, при подаче иска в суд необходимо указать, в каком размере завышена и экономически не обоснована процентная ставка и в связи с какими обстоятельствами она не подлежит увеличению. Эффективными методами защиты заемщика будут убедительные ссылки на явно обременительные условия для заемщика, доказательства чрезмерности увеличения ставки. Банк, в свою очередь, должен доказать, что при увеличении ставки он действовал в пределах осуществления своих гражданских прав (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ), что наступили основания, с которыми условия договора связывают возможность одностороннего изменения размера процентов (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 13567/1 П.
Действия суда, возможно, будут на стороне заемщика и в увеличении процентной ставки, либо снижении ее размера откажут, однако в большинстве случаев суды встают на сторону банка, аргументируя лишь тем, что право на одностороннее изменение и его основания предусмотрены договором, ставка измененного процента не превысила средней ставки кредитования, а заемщик, получив уведомление о повышении процентной ставки, добровольно исполнял договор на измененных условиях (постановления ФАС Московского округа от 12.12.2012 по делу № А40-43275/12-133-393, Поволжского округа от 23.01.2013 по делу № А12-10969/2012, Западно-Сибирского округа от 19.03.2013 по делу № А67-1996/2012).
Заемщик вправе оспорить кабальные условия договора как слабая сторона договора
При этом имеется возможность использовать новую редакцию ст. 428 ГК РФ. Хотя кредитный договор и не является договором присоединения с точки зрения ГК (ст. 428 ГК), но требовать его расторжения или изменения заемщик вправе в соответствии с п. 3 ст. 428, а именно, если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Оказавшись в таких обстоятельствах, лучше не затягивать с обращением в суд, поскольку подписание дополнительного соглашения, его длительное добровольное исполнение и промедление в защите своих прав сыграет не в пользу заемщика.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ. Под слабой стороной здесь понимается лицо, поставленное в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Если проект договора предложен одной из сторон и содержал в себе явно обременительные условия, нарушающие баланс интересов сторон, а контрагент оказался слабой стороной договора, суд также может применить п. 2 ст. 428 ГК и изменить или расторгнуть договор.
При заключении и исполнении договора можно опираться также на п. 11 Постановления Пленума ВАС № 16. В нем говорится, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование судом осуществляется в пользу заемщика.
При этом учитывается текст договора, переписка, переговоры, установившаяся во взаимоотношениях практика, обычаи, поведение сторон договора. Таким образом, активные действия заемщика, направленные на изменение условий договора, внесение предложений будут иметь положительный эффект при оспаривании несправедливых условий договора. Однако не стоит забывать, что указанные действия должны подкрепляться доказательствами (например, аудио- и видеозаписями, почтовыми уведомлениями о вручении, перепиской сторон).
Подводя итог, хотелось бы выделить несколько этапов защиты заемщика: наступили условия для повышения банком процентной ставки, до получения соответствующего уведомления от банка заемщик вправе обратиться в суд, чтобы признать условие договора об изменении ставки недействительным.
1. Уведомление получено, возможны следующие варианты действий: направить банку свое несогласие с новыми условиями, либо более мягко – уведомление о кабальности полученного предложения, с указанием вынужденности подписания дополнительного соглашения, оставлением за должником права на защиту своих интересов в судебном порядке. Позиция должна подкрепляться конкретными экономическими аргументами: почему повышение необоснованно, непропорционально и не соответствует экономическим условиям сторон.
В заключение отметим, что защитить в суде свои интересы при кабальных условиях кредитного или ипотечного договора довольно сложно, но при грамотно продуманной и выстроенной позиции в некоторых случаях все же возможно. Однако судебный настрой не должен исключать для заемщика возможности решить дело мирным путем – чаще всего банки открыты к переговорам и могут пойти на уступки при подтверждении клиентом его финансовой состоятельности, особенно если намечается угроза банкротства заемщика при новой ставке.