Прокурору Приморского края

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Сергей Алексеевич, неоднократно в письмах и при личных встречах мы Вам предлагали научить своих подчиненных не писать нам ответы, которые мы считаем пустыми безответственными отписками и, при этом, представляли Вам доказательства. Так было с ответами за подписями Хафоевой, Логвинчука, Шайбекова и других.

И опять нами получены два письма – одно от 23.12.2014 года №69-698-11 за подписью Вашего первого заместителя, на данный момент и.о. прокурора Приморского края В.Р. Шайбекова, второе от 24.12.2014 года №16-128-2009 за подписью и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Р.С. Праскова.

Ваш заместитель нам пишет, что отказ в возбуждении уголовного дела по сведениям о регулярных избиениях охраняемых государством братьев Соболевых прокуратура края считает обоснованным. Оригинально?

Почему прокуратура под Вашим руководством не хочет заинтересоваться сведении о жесточайшем избиении В. Соболева 12.04.2011 года в присутствии конвойных, когда в ТАКОМ виде контролеры СИЗО-1 отказались принимать избитого Соболева?

Врачи скорой помощи, которые оказывали избитому В. Соболеву помощь, опрошены, или нет? А адвокат, вызвавшая к избитому В. Соболеву скорую помощь, опрошена? Нет? Почему? Вы не заинтересованы в проведении объективного расследования и пресечения деяний, содержащих, по нашему мнению, признаки преступлений полицейских? В чем причина?

А если опрошены и врачи, и адвокат то почему следователь пишет, что факт избиения не подтвердился?

Понятно, что по ответу в наш адрес и.о. прокурора Приморского края Шайбекова мы соответствующее оценочное письмо направим в адрес генерального прокурора, хотя и это не факт, что генеральная прокуратура под руководством Ю. Чайки среагирует адекватно. Но другой прокуратуры и другого генерального прокурора, к нашему сожалению, в России нет, и поэтому мы вынуждены писать тому, кто сегодня числится генеральным прокурором.

А по ответу за подписью Р.С. Праскова мы надеемся получить ответ с объективной оценкой как самого ответа, так и уровня юридической подготовки и профессиональной ответственности Праскова.

Прокурор Прасков нам пишет, что «…следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого…».

Уважаемый Сергей Алексеевич, мы лично Вам неоднократно называли фамилию «неустановленного лица». Так почему Ваш подчиненный нам пишет про «неустановленное лицо»?

Почему прокурор Прасков, для того, чтобы самостоятельно установить фамилию неустановленного лица, не поинтересуется, где и у кого неустановленное лицо и гр. Алиев оформляли акт купли-продажи украденной у В. Николаева автомашины? Грамоты, опыта или желания не хватает у Праскова?

По нашему мнению, далее Ваш подчиненный оправдывает нарушение следователем ОП г. Артема Шеламовым требований ст. 82 УПК РФ о передаче украденной у В. Николаева не законному владельцу В. Николаеву, а покупателю краденой машины Смирнову с правом эксплуатации. Ваш подчиненный Прасков не читал ст. 82 УПК РФ, или читал, но трактует ее требования так, как ему хочется?

И, наконец, почему уважаемый прокурор Прасков меня, законного представителя потерпевшего В. Николаева, не считает участником уголовного судопроизводства?

И последнее: почему ни многочисленные прокуроры прокуратуры г. Артема, ни краевой прокуратуры не смогли установить факт продажи добросовестным, по Вашей оценке покупателем Смирновым, вещдока, а узнали только от меня? Почему наш неоплачиваемый общественный контроль оказывается эффективнее высокооплачиваемого прокурорского? Это коррупция, халатность или что то еще?

Уважаемый Сергей Алексеевич, напоминаю Вам, что согласно требованиям п.5 «Национального плана противодействия коррупции» Вы обязаны привлекать для антикоррупционной работы с Вашими подчиненными представителей общественности, в Уставе которых предусмотрена антикоррупционная деятельность.

Привлекайте и, я уверен, многие вопросы нашей совместной антикоррупционной деятельности с повестки дня будут сняты. И, в том числе, совместно с Вами мы научили бы Ваших подчиненных писать более ответственные ответы заявителям. Надеюсь, Вы не будете саботировать требования Указа Президента РФ?

Также Ваши подчиненные «радуют» нас ответом, что факт продажи вещдока Смирновым следователем выделен в отдельное производство и, как мы начинаем догадываться, Смирнову власть покажет «кузькину мать»? А почему не судьям суда г. Артема и краевого суда, защищавшим, считаем, своими решениями нарушения следователем требований ст.82 УПК РФ, и Вашим подчиненным, не поддержавшим наши справедливые исковые требования в судах? Крайним Смирнов окажется?

Председатель президиума ОДПК «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА»

Петр Довганюк.


P.S. Сообщаю, что до сих пор не выполнили требования п.5 «Национального плана противодействия коррупции» губернатор ПК, председатель краевого суда, руководитель СУ СК, начальник УМВД по ПК и другие. Инициативу проявили только Управление статистики и Росрыболовства по ПК. Меры к тем, кто, по нашему мнению, саботирует требования Указа Президента РФ, будут приняты?