На прошлой неделе было немало новостей, которые на самом деле события, и событий, которые на самом деле новости. Это Екатерина Шульман говорит, что следует различать новости и события.
Например, что Путин выдвигается на новый, уже четвертый (а то и пятый, если считать эрзац-президентство Медведева) срок – это событие, но не новость. Новость – это то, что имеет новизну, а какая же новизна в том, что Путин хочет в очередной раз стать нашим президентом? Событие – это то, что имеет последствия, а уж последствий от нового срока Путина будет немало…
А вот пресс-конферен-ция Путина – это новость или событие? Сложный вопрос. Во время нее появился такой твит:
«Republic никак не будет освещать пресс-конференцию Путина (если вдруг объявит там об отставке – напишем). Это мероприятие, мягко говоря, сомнительной информационной ценности. Лучше посмотрите подборку хороших статей и подпишитесь со скидкой 50%».
Ну я поленилась (а может, пожадничала), не подписалась со скидкой, так что кое-что о пресс-конференции скажу.
Владимир Путин был уставший. Всё-таки 18 лет у власти! А пресс-конференция – уже 13-я по счету. Устанешь тут!
Возможно, ему уже смертельно надоели эти повторяющиеся вопросы и вообще вопросы. Он время от времени говорил, что вот там тоже подобный вопрос вроде есть, еще кого-то спрашивал, в результате ответ был не конкретный, а вообще…
Журналистская аудитория за путинские годы тоже изменилась и незаметно превратилась в такую же аудиторию, как на всевозможных ток-шоу телевизионных: хлопали, свистели, кричали…
Татьяна Фельгенгауэр, жерналистка «Эха Москвы», писала в «Твиттере»: «Вопрос ко многим людям в зале: а вы почему аплодируете? Вы на шоу? В цирке? В театре? Вы считаете это работой журналиста?» Да вот именно, что театр, цирк и шоу… Приличные вопросы из зала можно пересчитать по пальцам одной руки. Что касается ответов… Это были ответы не на вопросы, но проясняли ситуацию.
Это как призыв Навального к предыдущим выборам в Госдуму: голосуйте за любую партию, кроме партии жуликов и воров, а в результате мы получили «бешеный принтер». Многие за это упрекали Навального. Я же считаю, что результат – положительный, поскольку позволил прояснить ситуацию: все так называемые «системные оппозиционеры» в результате проявили себя, показали свою «сучность», рассеяли иллюзии – если они у кого-то были.
Вот и путинские ответы они не ответы на вопросы, но зато проясняют ситуацию.
Вот, например, вопрос Татьяны Фельгенгауэр:
«Мы видим две разные правовые реальности.
В одной активно работает настоящая репрессивная машина, когда возбуждаются уголовные дела по репостам, смскам, когда в тюрьме сидит по необоснованным обвинениям – и это доказано в ЕСПЧ – Олег Навальный, когда идет дело Кирилла Серебренникова, и в СИЗО держат Алексея Малобродского. Мы видим другую правовую реальность.
В ней убит Борис Немцов, а Руслана Геремеева не допрашивают, потому что следователя просто не пустили.
Не допрошен Андрей Турчак – по делу о покушении на журналиста Олега Кашина.
Игорь Сечин, глава «Роснефти», не является в суд на важнейший процесс по делу Алексея Улюкаева, игнорируя все повестки – любого другого гражданина наверняка принудительно доставили бы в суд, потому что это неуважение к суду. Однако Игорю Сечину это все сходит с рук.
О каком верховенстве права мы можем говорить, если в нашем государстве существуют разные правовые реальности?»
А вот ответ Путина:
«Я согласен с вами, что проблем достаточно, но не могу согласиться с тем, что существуют разные правовые реальности.
Что касается Сечина и его неявки в суд, то если здесь есть какое-то нарушение закона, то закон должен соответствующим образом отреагировать на это.
Но, насколько я себе это представляю, а я безусловно интересовался, поскольку видел реакцию общественности, закон здесь ни в чем не нарушен. И, как полагает следствие, достаточно собрано материалов, в том числе и показания самого Сечина.
Но я не могу с вами не согласиться в том, что Сечин мог бы и прийти в суд – чего здесь такого-то? Мог бы повторить, что он излагал в ходе предварительного следствия и допросов.
Ну а по поводу того, что кто-то сидит, и вы считаете это необоснованным, то – вы считаете необоснованным, а органы следствия считают обоснованным.
Решить спор в таких случаях может только одна инстанция – суд. Нужно будет укреплять и дальше судебную правовую систему».
Хороший ответ. Про Геремеева – ни слова: Чечня критике не подлежит. Если какой-то гражданин не является в суд – за ним приходят судебные приставы (есть такая статья в законе), но Сечин, не приходя в суд, закон не нарушает – для него другой закон, по мнению президента.
Но мог бы и прийти – что такого? Ну повторил бы прежние показания… Ага, и ответил бы на вопросы суда, обвиняемого и защиты – потому и не пришел, чтобы не отвечать.
А что вам кажется (и ЕСПЧ так считает), что кто-то не виновен – так то вы считаете, а следствие считает иначе. Тут важно, что именно следствие считает, а не суд – для президента (и нашего суда, соответственно) это важнее всего: органы не ошибаются. А вообще – идите в суд.
Возможно, этот ответ стал сигналом для суда (многие так считают), и на следующий день суд объявил приговор Улюкаеву, бывшему министру: всё доказано, получите 8 лет строгого режима и штраф, кратный взятке (в рублевом эквиваленте это звучит восхитительно).
Приговор Улюкаеву – это тоже событие. Это сигнал: да, у нас две правовые системы. Некоторые ни под какой суд попасть не могут, а другие – могут и будут обвинены и осуждены, даже если единственный свидетель преступления не является в суд, заяву пишет тот, кто ничего не видел, но которому пересказал событие единственный свидетель, иных доказательств нет, но – органы не ошибаются.
И в таком положении может оказаться любой – любой! человек, даже должность министра не защитит от несправедливости.
Еще интереснее ситуация с Навальным, заявившимся на пост президента уж год назад и проводящий (единственный из кандидатов!) полноценную избирательную кампанию. Перед пресс-конференцией он написал следующий пост:
«Дорогие журналисты, идущие на пресс-конференцию Путина. Возможно, среди вас есть смелые люди, которые захотят спросить его про меня, нашу кампанию и участие в выборах.
Вы не спрашивайте «Почему не пускают Навального» – это будет ему подарок. Ясно, что он ответит: у нас есть закон и ЦИК пускает тех, кто соответствует требованиям закона.
Спросить надо так:
Для того, чтобы не пускать на выборы Навального, против него сфабриковали уголовные дела. Он это юридически доказал, выиграв все процессы в Европейском суде, который признает Россия. Тем не менее, власть по-прежнему заявляет, что он не может идти на выборы, хотя это прямо противоречит Конституции. Означает ли это, что это лично вы, Владимир Владимирович, лично даете такие указания, потому что боитесь Навального?
Если вы задаете другие вопросы по выборной тематике, то, конечно, надо упомянуть, что мы единственные, кто ведет кампанию уже год, создали региональную структуру агитации и имеем реальную поддержку, в которой каждый из вас мог убедиться, если посещал любой из региональных митингов».
Примерно такой вопрос и задала Ксения Собчак, тоже заявившаяся на пост президента.
Ответ получился знаменательный. Путин не стал говорить о судимости и законе, а сказал об ином. Он сказал: вы что, хотите, как на Украине? Там бегает Саакашвили, и названный вами персонаж – он русский Саакашвили, вы что, хотите, чтобы он тоже бегал? Чтоб майдан устраивал? Мы ничего не боялись и не боимся, но не хотим, чтоб Саакашвили бегал, и не только мы, большинство народа не хочет! Так что – нет, не допустим мы этого!
Ох, опасное это сравнение! Пользователь «Твиттера» по имени Kafelnikov Yevgeny написал: «Если Навальный – это Саакашвили, то к Путину самое подходящее – это Мугабе»… Занавес...
Ну, насчет Саакашвили – это у Путина что-то личное… А насчет Майдана – это уже устоявшаяся традиция: чуть что – сразу «Вы что хотите, как на Украине? Переворотов хотите?» Навальный это уже передразнивал на митингах в регионах.
Он действует в рамках права, все совершенно законно, никаких нарушений. А «бегают» как раз антимайданщики, частично приехавшие из Украины. С мочой бегают и прочими пахучими жадкостями, и последний раз их даже задержали и что-то присудили, какую-то административную отсидку – но меньше, конечно, чем тому же Волкову, главе навальновского избирательного штаба…
Следует, наверное, упомянуть еще товарища из Мурманска, не журналиста, а директора рыбкомбината, который, как он утверждал, пробрался на пресс-конференцию обманом, потому что не журналист…
Ну, насчет обмана – не будем наивными, его наверняка вписало в список какое-нибудь местное СМИ – многие (или некоторые по крайней мере) вписывают не журналистов, и им тоже иногда удается задать вопрос. Вот и этому мурманчанину повезло задать. Он говорил о своих проблемах, то есть проблемах рыбаков, что всякие постановления чиновников противоречат указам президента и вообще ставят производителей на грань выживания…
Ну да, пресс-конферен-ция постепенно превратилась в подобие «общения с народом», где каждый пытается решить свою собственную проблему…
Еще Путин сказал, что пойдет не от партии, а как самовыдвиженец. С одной стороны, все говорят, что он хочет быть президентом всех россиян, а не какой-то (мы знаем какой) отдельной партии. С другой стороны, этим он выражает недоверие «Единой России». «ЕР», конечно, недоверие отрицает и говорит, что все равно за Путина. Так же как ОНФ «Молодая гвардия» «Единой России».
То есть про «Молодую гвардию» пока вроде ничего не говорилось, но, судя по всему, она уже начала действовать «за Путина» с изяществом слона в посудной лавке.
Дело в том, что внезапно ВКонтакте стали появляться посты с бравыми цитатами Путина, и в уголку – надпись «Молодая гвардия». Хэштег постов замечательный: #ПутинКрут.
В сети много любопытных и любознательных пользователей, они обратили внимание на посты и хэштег – и обнаружили, что… Лучше процитируем Znak.com:
«Вскоре выяснилось: часть пользователей, от которых популярные паблики и сообщества получали предложение опубликовать агитационные посты, уже покинули наш мир. На это вскоре стали указывать живые пользователи соцсети, которые или знали покойных, или по каким-то причинам решили повнимательней изучить страницы «агитаторов».
Сейчас эти страницы стали исчезать, некоторые из них помечены как заблокированные по причине подозрительной активности».
Вот так услуга! С такими поклонниками и врагов не надо! Скандал беспрецедентный! Покойники за Путина – что можно придумать… скажем так: восхитительнее… Пользователь Wylsacom написал:
«История с массовой публикацией тега #ПутинКрут во «ВКонтакте» с аккаунтов умерших людей настолько мерзкая, что я даже не знаю, что они там будут творить, когда кампания официально начнется. Так-то дно уже пробито».
Находчивые блогеры сразу выдали стих, который мы вынесли в заголовок.
Между тем Путину следует опасаться Навального. Мало того, что он уже год ведет правильную избирательную кампанию и во множестве регионов у него созданы штабы, готовые быстро собрать подписи – те же 300000, которые нужны и Путину: они оба – самовыдвиженцы.
Так еще и Росгвардия, которая под Путина создавалась, порезвилась ВКонтакте: проголосовали, за кого бы они на выборах президента отдали свой голос. Увы, впереди – не Путин, а Навальный…
Может, конечно, они это по приколу сделали, а на реальный выборах проголосуют «как положено». Кабинки-то для тайного голосования никто не отменял! Можно, конечно, потребовать фотографию бюллетеня, как у простых бюджетников. Но, опять же, нитки никто не отменял! Некоторые шутники советуют брать нитку, сворачивать ее в виде «галочки», накладывать на нужный квадрат, фотать, потом нитку выбрасывать – и ставить галочку в любом понравившемся квадрате.
Народ у нас креативный!
Марина ЗАВАДСКАЯ, коллажи взяты из социальных сетей Интернет.