Куда звал ЗОВ
В Москве закончился уголовный процесс над Инициативной группой по проведению референдума «За ответственную власть». Члены группы призывали к проведению всероссийского референдума о внесении в основной закон (в Конституцию РФ) статьи об ответственности власти перед народом. Четверо мужчин привлечены к уголовной ответственности по статье «Экстремизм» и приговорены к различным срокам заключения в колонии.
Инициативная группа предлагала на референдум вопрос о внесении поправок в статьи 93 (об отрешении президента от должности) и 109 (о роспуске Госдумы) Конституции РФ, а также о принятии закона «Об оценке президента и членов ФС РФ народом России». Поправки в Конституцию и новый закон должны означать «суд народа над властью» и выражаться в том, что на каждых очередных выборах каждый избиратель в дополнительном бюллетене будет выносить свой личный вердикт президенту и депутатам Госдумы, закончившим полномочия. По решению большинства народа президент или депутаты Госдумы за результаты своей работы будут либо награждаться, либо отправляться в тюрьму на срок пребывания у власти.
Причем над этими формулировками, размещенными на сайте инициативной группы «За ответственную власть», реет цитата из Путина от 2012 года: «Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей... Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития иститутов прямой референдумной демократии... Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности.
Путин В.В.».
«Демократия и качество государства», «КоммерсантЪ» 06.02.2012 г.».
Не будем здесь обсуждать вопрос о справедливости приговора четверым инициаторам проведения референдума «За ответственную власть», но заметим, что, по сути, предлагаемые инициативной группой поправки нарушают большинство принципов цивилизованного правосудия:
• от принципа осуществления правосудия только судом до принципа обеспечения права граждан на судебную защиту;
• от принципа открытого разбирательства дел, то есть гласности, до принципа презумпции невиновности и принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Проголосуй народ «За» на референдуме, пришлось бы вносить изменения не только в Конституцию, но и во всю систему законодательства. Впрочем, результат волеизъявления народа оказался бы в руках тех же чиновников – организаторов референдума, и все это легко превратилось бы в коррупционную, внесудебную расправу.
Судя по тому, что референдум готовился 7 лет, сначала активистами организации «Армия воли народа», запрещенной в 2010 году, а затем инициативной группой «ЗОВ», и мало кто об этом знал, возможно цель у участников и «АВН», и «ЗОВ» была не проведение референдума, а что-то другое. Но сейчас не об этом.
Возможно ли заставить прокурорских работать?
Кто заставит прокуроров работать? Только Путин! Так считают члены гражданского Сообщества «В помощь президенту по устранению нарушений закона». Активисты Сообщества, сочувствующие осужденным инициаторам референдума, приходили на заседания суда поддержать членов «ЗОВ», но сами предпочитают другие методы привлечения властей к ответственности. Например, члены Сообщества сами пытаются заставить прокуратуру расследовать до конца дела, в которых, как они полагают, нарушены их права.
Евдокимова Галина Николаевна, координатор Гражданского сообщества:
«Мне позвонили из прокуратуры и первый вопрос был почему вы рассылаете компромат на прокурора Чурикова? Я сказала – потому что все, что я писала, опубликовано. Я представила наше Сообщество, что оно без образования юридического лица. Так как наши власти любят врываться в офисы и проводить обыски, нам проще быть в такой форме. И я объяснила, что мы свой статус устанавливаем через переписку.
Нас уже «установило» Министерство юстиции – я туда направляла законопроекты от Гражданского Сообщества – и они ответили, что рассмотрели. Обратились в Счетную палату, и я предупредила прокуроров, что запущен проект «Оплата труда по результату».
Проект «Оплата труда чиновника по результату»
Состоит в информировании Счетной палаты и Комитета по бюджету ГД о бездействии прокуроров, которые, вместо помощи пишут потерпевшим и заявителям: «Вы вправе обращаться за защитой прав самостоятельно». Из Счетной палаты уже пришел первый ответ, сообщается, что «отсутствуют конкретные факты, свидетельствующие о нарушениях федерального бюджетного законодательства, а также копии документов, подтверждающие эти факты».
На вопрос о том, можно ли конкретно указать и подсчитать, сколько чиновники недоработали, чего они не сделали, на сколько рублей убытка стране принесли, Галина Николаевна Евдокимова отвечает утвердительно:
«Да, и у меня, прежде всего, ссылки всегда на СМИ. Это для меня публичное доказательство номер один. Вот, например, по моему материалу дело Верховный суд уже все установил. Публикация в СМИ – юридически значимый документ. Если заявителю отказывают в возбуждении уголовного дела, то в соответстии со ст. 148 УПК РФ постановление об отказе обязано публиковаться. (п. 3 ст. 148 УПК РФ «Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию»)».
Евдокимова всем заявителям всегда советует обратиться в прессу:
«Если бы не СМИ, против меня уже признавали оскорбление власти в трех судебных решениях, но мне посчастливилось их отменить. Все наши петиции тоже на СМИ опираются. Я подала последнюю петицию: «Отсутствие правосудия как угроза государственному строительству». Поэтому для меня СМИ – это святое. Я с него начинаю, им заканчиваю и оно меня защищает. Потому что я обвиняю таких высокопоставленных лиц!
Я сужусь с Чайкой. Мы их систематически принуждаем к любви. Переписка идет постоянно. И в результате этой переписки компромат на бездействие прокуратуры набран достаточный. То есть они подтверждают название нашей петиции о депрофессионализации. Собирается материал. Мы всё время им о себе напоминаем».
Служебное совещание в форме круглого стола
По мнению активистов, письменные обращения в прокуратуру малоэффективны. Дела с места не сдвигаются. Каждые полгода «органы» составляют аналитическую записку о работе с обращениями граждан. Активисты Сообщества недовольны тем, что в этой аналитике не представлена суть проблем, а только статистика – столько-то поступило обращений, на столько-то своевременно отвечено, столько-то переправлено в другие органы власти.
«Ноу-хау» Гражданского Сообщества в помощь президенту – служебные совещания в форме круглых столов с приглашением сотрудников прокуратуры и с участием заявителей. Члены Сообщества хотят заранее готовить выступления, обосновывать их документами, планировать принятие решений, приглашать чиновников. И проводить такие мероприятия в помещениях самих правоохранительных органов, с участием граждан, которые повторно и многократно обращаются с жалобами.
Первый круглый стол «По рейдерским захватам» с приглашением пострадавших помогли организовать юристы и депутаты Московской городской думы 14 апреля 2017 г. Вот фрагмент из 105-ти страничной стенограммы:
«В бизнесе есть накладные расходы по оплате услуг помощников, госслужащих, правоохранителей, которые злоупотребляют своим положением, подменяют госуслуги оказанием услуг криминальным бизнесменам.
Банда охватывает весь необходимый для этого черного бизнеса функционал: «черные» участковые, «черные» нотариусы, «черные» новые собственники и «черные» покупатели квартир у «черных» собственников, захватчики квартир под видом арендаторов или ремонтников квартир, «черные» регистраторы Росеестра, «черные» судьи, «черные» судебные испонители, «черные» следователи, «черные» прокуроры и снова «черные» участковые. Отбиться от такой шайки тем, кто попал под ее каток практически невозможно».
На «круглом столе» приведены многочисленные примеры этого и всего один прецедент, когда на сторону потерпевших встал работник прокуратуры.
Руководитель Сообщества Виталий Волчков рассказывает как активисты работают со стенограммами круглых столов:
«Мы собираем документы, подтверждающие выступления, адреса, фамилии и так далее. Мы не проводим расследование, а мы правильно собираем фактуру. По результатам этого круглого стола было направлено письмо в адрес Ионова, начальника УСБ ГУ МВД Москвы с сопровождающей запиской:
«Направляем вам стенограмму, с тем, чтобы вы, во-первых, в части вас касающейся приняли управленческие решения. Во-вторых, высказали нам свои рекомендации о том, каким образом нам лучше готовить такие мероприятия и готовить на них выступления. Чтобы это было полезно для работы вашего подразделения».
17 апреля 2017 года президент подписал указ «О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций».
Каждый орган власти обязан с 1 июля 2017 года, используя определенную программу, публиковать в Интернете все обращения и принятые по ним меры. Анализ всей собранной информации – обязанность Администрации президента. Но есть соблазн ограничиться статистикой и не ссориться с чиновниками, поэтому члены Сообщества хотели бы создать отдельный массив данных по своим делам, свою базу данных и предоставлять президенту свою информацию. Активисты верят, что президент РФ обрадуется инициативе, собственноручно сравнит обе базы и сделает выводы о работе чиновников. И заставит их работать. О том, что делать, если и президент не захочет наказывать чиновников на основе сигналов Сообщества, не обсуждается. Такого быть не может!
Политическая конкуренция Сообществом отвергается
Давление на нерадивого чиновника угрозой увольнения при легальной смене власти в результате политической конкуренции Сообществом даже не рассматривается.
По-видимому, Виталий Волчков считает, что суть политической конкуренции – это борьба закона с беззаконием. Поскольку победа должна быть всегда на стороне закона, политическая конкуренция, которая предполагает легальную победу той или другой стороны, по мнению Волчкова, в принципе невозможна:
«Люди не должны быть заложниками этой политической конкуренции. Мы стоим на стороне закона, в отношении нас недобросовестные работники правоохранительных органов действуют как оппозиция».
Как заставить чиновника работать? Вот в чем вопрос!
Инициаторы референдума «За ответственную власть» предлагали всенародный приговор, наподобие вердикта гладиатору в Древнем Риме – жизнь или смерть, большинством голосов, без долгой судебной процедуры и без предоставления возможности оправдываться и что-то долго объяснять.
Члены Сообщества предлагают свой путь народного контроля за властью.
Виталий Волчков:
«Речь идет о необходимости перестройки институтов общественных и государственных, которые бы вот эти все вопросы решали в автоматическом режиме. И есть энтузиасты среди ученых, которые такие вещи обдумывают и предлагают. Например, есть целая группа ученых, которая называется «Ассоциация независимых ученых XX-XXI век». Они разрабатывают коцепцию на базе идеи конвергенции социогуманизма.
Вы наверное знаете, что сейчас в Тверском суде проходит процесс над теми людьми, которые в газете «Дуэль» опубликовали закон «Ты избрал – тебе судить», об ответственности государственной исполнительной власти. То, что предлагали они – это спорадически, раз в пять лет, после окончания срока. Наше законодательство, имеющееся сейчас, позволяет организовать это с цикличностью раз в полгода. Не через суд, а в служебном порядке, глаза в глаза, но имея переписку, имея ответы и документы».
То есть, Сообществом предлагается не внесудебная всенародная расправа раз в пять лет, как хотели иницаторы референдума «ЗОВ», а просто наказание нерадивых исполнителей руками их начальников, а самых верхних начальников – руками президента. А кто будет наказывать президента? Смотри идею всенародного референдума.
Но возможность наказания самого президента в Сообществе не обсуждается по понятной причине – ведь это Сообщество в помощь президенту.
Как же все это организовать?
Заставить начальников правоохранительных органов, то есть «верхи», на основании заявлений «снизу», наказывать своих нерадивых подчиненных за неисполнение закона, считает Волчков, поможет двойной контроль, одновременно – и сверху и снизу:
«Поэтому мы проводим круглые столы, скажем, в Комитете Госдумы, но, к сожалению, статуса официального эти круглые столы не имеют. Руководителям были направлены документы, 660 страниц. Они там лежат сейчас в Генеральной прокуратуре. Они получили письма, поучаствовали в круглом столе и молчат, не отреагировали никак. В январе мы снова обратилсь к ним, мы каждую неделю обращались в приемную Генеральной прокуратуры, встречались с конкретным исполнителем, нужно, чтобы они взяли и сказали – нет, эти факты не подтвердились, а эти факты подтвердились, но, самое главное, какие причины порождают эти факты».
Начальники почему-то на сигналы снизу не реагируют.
Беседа на тему «Они ответили уже?»
Мы получили ответ, в основном, информационного содержания – сколько дел они рассмотрели, сколько в этих делах составляют повторные жалобы, сколько людей не удовлетворены. Но ни одного недостатка в своей работе не нашли.
Здесь важно то, что у гражданина РФ самые широкие права. При этом он не обязан быть специалистом во всех проблемах, он не должен быть специалистом в юриспруденции, он не должен знать и говорить о внутренних механизмах, он должен дать симптомы. Это они должны давать правовую оценку и писать – вы правы или вы не правильно ставите вопрос. И отвечать по существу.
– То есть, вы полагаете, что юридические знания здесь не нужны?
– Мы полагаем, что в результате этой деятельности будет создан некоторый новый институт – общественный, который будет важен для любой власти, для любого режима. Как необходимый механизм постоянного обновления и постоянного совершенствования деятельности исполнительной власти.
– Заинтересованы ли чиновники в усовершенствовании этой власти?
– Сами граждане оказываются наиболее заинтересованными в том, чтобы этот механизм не спорадически работал. Не депутаты, не члены общественных палат, у которых все хорошо... Возьмем любого подписанта, который дает ответ. Мы видим, что есть некий человек и есть его должность, у него есть служебные обязанности.
– А он зантересован в выполнении своих должностных обязанностей? У него есть в этом интерес?
– Бывает по-разному. Если говорить о массовости, мы сталкиваемся с тем, что они не заинтересованы. Означает ли это, что мы должны опустить руки? Если гражданская активность отдельного гражданина, не НКО, а отдельного гражданина, будет достаточной, громкоговорители эту активность будут усиливать, то тогда голос гражданина будет слышен, и тогда каста чиновников будет постоянно тонизироваться, и она будет заниматься исполнением своих обязанностей.
В нашей сегодняшней действительности реализуется модель представительной демократии, а здесь фактически должна действовать прямая демократия. Представительная демократия – это вот сейчас придет юрист, он сделает вам хорошо, придет депутат, он вникнет в ваши проблемы и сделает вам хорошо. А хорошо или не хорошо, особенно в условиях рынка, когда все – и депутаты, и юристы – начинают проблемами граждан, которых они представляют, начинают ими торговать.
И, конечно, результат этой торговли в угоду тем, кто имеет деньги, в конечном итоге, кто имеет доступ к печатному станку до самого верхнего глобального уровня. Не хочу выглядеть человеком, который слишком часто цитирует нашего президента. Но он как-то раз сказал, что государственный аппарат должен работать как часы.
– Как же этого добиться?
– Очень просто. Надо личностный фактор свести на нет.
– Каким образом?
Любой представитель исполнительной власти, который начинает ссылаться на политичес- кую необходимость, на политическую целесообразность, а не занимается выполнением, он должен тут же отправляться на перевоспитание.
– Кем?
– Должен быть создан механизм.
– Механизмы создаются людьми.
И так далее. Не получилось убедить собеседника в том, что автоматическая система оздоровления властной системы давно создана, опробована, прекрасно работает и называется «политическая конкуренция на основе представительной демократии». Не у нас, правда, на Западе. Эта система категорически не нравится руководителю Сообщества – все, что идет с Запада, президент, а вслед за ним и народ, не признает.
Но. Объявляя политическую конкуренцию незаконной, а политических оппонентов врагами, система утрачивает стимулы к обновлению. В результате у народа, отчаявшегося заставить чиновников работать, появляются «свежие идеи» обновления власти: всенародная расправа раз в пять лет или регулярные, но бесполезные толчки «снизу». Но эти методы тоже уже опробованы, вспомним СССР.
Застывшая без конкуренции система сама отторгает свое обновление. И гибнет. Вместе с прямым «народовластием».
Татьяна РОМАНЕНКО, Москва, Санкт-Петербург.