БИТВА ГРАЖДАНКИ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ТСЖ И ЕГО АДВОКАТОМ
Правление ТСЖ «Победа» (г. Ломоносов, Санкт-Петербург) по своей инициативе созвало общее собрание членов ТСЖ и в тот же день через час — собрание собственников помещений многоквартирного дома №18, ул. Костылева.
Заметим, что множество членов ТСЖ не совпадает с множеством собственников квартир, и, стало быть, собрания, протоколы собраний и прочая документация тоже не совпадают.
В числе прочих вопросов собственники интересовались установкой ограждения придомовой территории. Собрание собственников в очной форме не набрало кворума, и вопрос установки ограждения был вынесен на заочное голосование. Об этом Людмила Ольховик, владелица квартиры в этом доме, но не член ТСЖ, узнала из ответа на свой запрос председателю ТСЖ. В ответе сообщалось:
«По вопросам установки ограждений по ул. Коростылева, дом 18 и региональной программы капитального ремонта, на собрании собственников 01.04.2014 года было принято решение перенести его на заочное голосование».
Протокол
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом (ч.1 ст.46 ЖК РФ), инициатором собрания было ТСЖ и председатель ТСЖ должен оформить протокол.
Ольховик, как собственник квартиры в доме, где организовано ТСЖ, имеет законное право ознакомиться с решением, принятым на общем собрании собственников о переносе его на заочное голосование (ч.3 ст.46 ЖК РФ), а также имеет законное право обжаловать в суд это решение (ч.6 ст.46 ЖК РФ).
Но прочитать протокол ей не удалось – ни в подъездах на стендах, ни в Интернете на соответствующем информационном ресурсе этого документа не было.
Людмила Ольховик обратилась в суд и заявила требования:
– Признать незаконным отказ ТСЖ «Победа» в предоставлении протокола, в котором говорится, что 01 апреля 2014 года принято решение о вынесении вопросов на заочное голосование.
– Обязать ТСЖ «Победа» предоставить протокол собрания собтвенников.
Судебное разбирательство было назначено в Петродворцовом районном суде на 19.02.2015.
Чтобы эффективно отбиваться от Ольховик председатель ТСЖ Гвоздев нанял адвоката А.В. Привалова.
Судебное разбирательство
В заседании 19.02.2015 адвокат оказал юридические услуги, устно выступив перед судом, что зафиксировано аудиозаписью и судебным протоколом. Приводим полное выступление адвоката:
«Что касается регистрационных листов, подсчета голосов, то данные документы не сохранились, поскольку прошел почти год. Реестр собственников, считаю, что не имеет отношения к предмету спора, прошу отказать в полном объеме;
Иск не признаем. Протокол собрания собственников от 01.04.2014 года не можем представить, поскольку данный протокол не велся, из-за отсутствия кворума. Что проводилось в школе №602 я не знаю, меня там не было, но протокол не составлялся, поскольку никто из явившихся лиц, не соизволил регистрироваться. Просим суд отказать».
На вопросы Ольховик адвокат Привалов ответил: «не знаю, в какое время проводилось собрание собственников, вся информация указана в уведомлении;
регистрационные листы утрачены работниками, а какими я не знаю. Их фамилии мне не известны;
есть уведомление в материалах дела, согласно которым собрание назначено на 20:00;
голосование очное не проводилось на собрании собственников;
да, очное голосование не состоялось».
Через два часа в тот же день при рассмотрении дела по существу адвокат Привалов также оказал юридические услуги, выразившиеся в ответах на вопросы суда и истицы:
«Не признаем иск, истец сам подтвердил, что не пытался зарегистрироваться на собрании. Поскольку не было собственников, соответственно протокол не велся. ТСЖ «Победа» не может предъявить копию того документа, который не составлялся в природе;
полагаю, что сама истица установила в ходе слушания дела, что никакого собрания 01.04.2014 года в 20:00 не проводилось, протокол не составлялся, также не избирались секретарь и председатель, соответственно невозможно представить запрашиваемый истцом документ. Прошу суд отказать».
Районный суд выслушал основной довод адвоката – нет протокола и взять с ответчика нечего, и отказал Ольховик, так как «запрашиваемый протокол общего собрания собственников помещений от 01.04.2014 года ответчиком не изготавливался».
Попросту сказать — председатель ТСЖ, пренебрегая своими обязанностями, не составил протокол собрания собственников, как того требует ЖК РФ, и поэтому суд отказал Ольховик в удовлетворении ее исковых требований.
Апелляционная инстанция поддержала районный суд, что было ожидаемо — откуда бы протоколу появиться в городском суде, если его не существовало к моменту рассмотрения иска в районном суде. Не мог же суд заставить председателя изготовить фальшивый протокол и вручить его истцу!
Блестящий ход
И вот тут выяснилось, что председатель ТСЖ Гвоздев не зря доверил свою защиту адвокату Привалову. Мы думаем, что именно адвокат Привалов придумал следующий блестящий ход и, таким образом, показал свое мастерство и сыграл свою главную партию в этом процессе.
Ольховик проиграла суд — протокол не получила, ввиду его полного отсутствия в природе. Если истица проиграла, то ответчик, стало быть, выиграл. Да, закон нарушил, да, протокол не составил, да незаконно назначил заочное собрание собственников, не проведя очное собрание, ну и что? Суд-то у Ольховик, которая требовала предоставить протокол, собрания, которое, якобы, назначило заочное голосование, выиграл. Суд его поддержал, не заставил предоставлять не существующий протокол! Значит не проигравший он, а, наоборот, выигравший. И имеет право на возмещение судебных расходов!
председатель ТСЖ Гвоздев написал заявление в суд примерно такого содержания: «Прошу возместить судебные расходы выигравшей стороне за счет проигравшей, прошу за труды адвоката (смотри приведенную выше речь защитника) взыскать с Ольховик 10 тысяч рублей, потому что статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Суд поддержал требование о взыскании расходов на адвоката, «руководствуясь ст. 98-104 ГПК РФ заявление председателя ТСЖ Гвоздева удовлетворить частично — взыскать с Ольховик в пользу ТСЖ «Победа» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей».
Частная жалоба
И тогда свой потенциал показала незаслуженно пострадавшая Людмила Анатольевна Ольховик. Она написала частную жалобу на определение Петергофского суда о взыскании с нее денег в пользу ТСЖ. 16 листов частной жалобы читается как детектив. В жалобе четко, со ссылками на законы, постановления Конституционного суда перечислены все нарушения, которые, по мнению заявительницы, допущены в судебном определения о взыскании расходов на представителя Привалова.
Самое главное – Петродворцовый районный суд был обязан установить правомерность либо неправомерность заявленного Ольховик требования о предоставлении протокола собрания собственников. Если требования Ольховик правомерны, взыскивать с нее расходы в пользу ответчика незаконно. Исследования по этому вопросу в судебном акте не сделано, нигде не указано, что Ольховик неправомерно требовала с председателя ТСЖ протокол собрания.
Ольховик в частной жалобе указывает, что договор или соглашение ТСЖ может заключить только на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, заключение договора с адвокатами не предусмотрено.
Расходование денег на услуги адвоката не предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
Обоснованность затрат не доказана.
Ольховик пишет: «Также ответчик не указал, какие именно права и законные интересы ответчика призван защитить нанятый им адвокат в связи с подачей иска об истребовании у ответчика протокола общего собрания собственников от 01.04.2014г., который ответчик обязан изготовить в силу требований ч.1 ст.46 ЖК РФ.».
И еще один момент.
В обоснование требований взыскания расходов на адвоката председатель ТСЖ приложил к заявлению копию Соглашения №917 об оказании юридической помощи, которое, по мнению Ольховик, является мнимой или притворной сделкой, а приложенное к заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя платежное поручение №572 от 24.11.2014 года на сумму 10 000 рублей не заверено печатью финансового учреждения, печатью ответчика и не подписано ответчиком, назначение платежа не указано, поэтому невозможно установить за ведение какого гражданского дела был уплачен гонорар.
Также в материалы дела ответчиком не представлена смета доходов и расходов ТСЖ «Победа» на 2014 год (ст.137 ЖК РФ), которой установлены расходы на выплату гонорара адвокату по гражданскому делу №2-158/2015.
Исход этой битвы пока не известен. Частная жалоба будет рассматриваться в 2016 году. В этом споре я болею за Ольховик. Адвокат действовал в интересах клиента. Он обязан защищать клиента всеми законными способами. Если только это не способ в сговоре с клиентом — председателем Гвоздевым – по мелочи тырить из бюджета ТСЖ.
Татьяна РОМАНЕНКО
Адрес картинки: http://www.jumpspace.cz/wp-content/uploads/2014/06/lawyer-fee1.jpg