Защита прав
Заступись за ребенка!
www.new-women.ru
Недавно Вы напечатали статью “Медицинское списание ребенка” в № 36(704) от 13 сентября о Сереже Зайцеве 2-х лет.
Столкнувшись с этой ситуацией, женщины решили, что они не останутся равнодушными и сделают всё возможное, чтобы подобные ситуации в будущем не повторялись. От невнимательности и халатного отношения медицинского персонала в нашей сегодняшней жизни никто не застрахован. А если это ребенок, да тем более без родителей - сирота? Выживайте, дети без родителей, сами, как можете.
Если государственная власть издает законы, согласно которым мать может отказаться от своего ребенка, то все заботы по обеспечению, лечению, обучению этих детей государство берет на себя. Так почему вся цепочка муниципальных учреждений и их контролирующих инстанций не выполняет взятые на себя обязательства? Кто должен контролировать работу этой системы? За неимением ответов на свои вопросы, мы решили данную ситуацию проконтролировать сами и довести ее до логического завершения.
Нами были написаны письма в различные инстанции в городе: Интернет-приемную администрации Приморского края, Территориальное управление “Роспотребнадзор”, Управление здравоохранения города, Департамент здравоохранения администрации Приморского края, СМИ и в саму “ГКБ № 2”.
Из “ГКБ № 2” получен ответ, который можно назвать стандартной отпиской:
“По факту обращения женщин г. Владивостока о качестве оказания медицинской помощи Зайцеву Сереже двух лет, находившемуся на лечении во втором детском инфекционном отделении МУЗ “ГКБ № 2 г.Владивостока” проведено служебное расследование (приказ главного врача от 13.09.2006 г. № 242-0).
Комиссия установила следующие факты: Зайцев Сережа поступил во 2 ДИО МУЗ “ГКБ № 2 г.Владивостока” 06.09.2006 г. в 04.00 из медико-социального отделения МУЗ “Детская городская больница № 4 г.Владивостока” с диагнозом инфекционной патологии.
В соответствии с выставленным диагнозом и состоянием больного назначено адекватное лечение. 08.09.2006 г. в связи с подъемом температуры до 38,6°С, к лечению добавлен антибиотик (лист назначений имеется).
Назначенное лечение было проведено в полном объеме, что подтверждается записями в журналах ингаляций и инъекций. Быстрая положительная динамика также свидетельствует о проведении надлежащего лечения (средняя длительность лечения по КМУ - 6 дней).
Ребенок выписан 11.09.2006 г. в удовлетворительном состоянии, что подтверждается заключением заведующей медико-социальным отделением МУЗ “Детская городская больница № 4 г.Владивостока”.
ВЫВОД: Медицинская помощь больному Зайцеву Сереже, 2004 г.р., оказана надлежащего качества.
Инфекционная патология у Зайцева Сережи, 2-х лет, вылечена и в дальнейшем пребывании в инфекционном отделении ребенок не нуждался. По сопутствующей патологии ребенок должен получать лечение в детском соматическом отделении, куда и был переведен после выздоровления по поводу инфекционной патологии.
Главный врач”
Ответ из Управления здравоохранения администрации Приморского края:
“Управление здравоохранения администрации города внимательно рассмотрело Ваше обращение, адресованное в Интернет-приемную администрации Приморского края, ДЗАПК, ТУ “Роспотребнадзор” по поводу лечения ребенка Зайцева С. 2004 г. рождения.
В результате служебного расследования установлено, что Зайцев Сережа 06.09.2004 г. рождения поступил в инфекционное отделение “ГКБ № 2” из медико-социального отделения детской больницы № 4, где он находится с рождения, так как от него отказалась мать. Ребенок рожден от женщины с нежелательной беременностью, ведущей асоциальный образ жизни. В связи с чем Сережа имеет неблагоприятный наследственный фон и заболевания, возникшие во внутриутробном периоде. Все эти причины повлекли задержку физического и психомоторного развития ребенка. Сережа неоднократно консультирован специалистами. Все время нахождения в лечебном учреждении получает адекватное восстановительное лечение, которое дает положительный эффект. В настоящее время ребенок готовится для усыновления...
Данное обращение разобрано на конференции медицинского персонала отделения. Обращено внимание руководства на недостаточную работу с медицинским персоналом по медицинской этике и деонтологии.
Начальник управления В.Б. Шуматов“
Странно, что свидетельницу, которая рассказала эту историю нам, находившуюся в той палате, проигнорировали во время служебного расследования. В подборке документов, якобы подтверждающих адекватное лечение мальчика, есть показания безымянной женщины, и более никого из свидетелей.
Свидетельство Татьяны Береговской, которая с самого начала наблюдала за мальчиком в больнице.
“То, что ребёнку в назначенное время НЕ проводилось лечение - факт. Написать, что лечение проводилось, и прийти реально закапать нос - разные вещи. И о какой “положительной динамике” они пишут, если через несколько дней после такого “адекватного лечения” у Серёжи поднялась температура? Антибиотик был добавлен только после того, как я его на руках отнесла в процедурную и умоляла сестру сделать хоть что-нибудь. Почему в этом “деле” не фигурируют мои показания?”
Врачи всегда покрывали и покрывают друг друга, существует у них некая порука. Что ж, каждый выживает, как может. Но допускать в своей работе такую халатность по отношению к беспомощному маленькому человечку, за которого некому заступиться - преступно. Два года назад его мать, видимо, выбирая из двух зол меньшее, понадеялась на государство. А зря. Государству этот ребёнок тоже не нужен. Иначе органы опёки и попечительства внимательнее контролировали бы уход и лечение таких детей. А так как контроля ни с одной стороны нет, в результате - полная безнаказанность.
Придётся, видимо, каждому из нас быть внимательным и по возможности заступаться за таких детей. Больше заступиться за них некому. Поэтому обращаемся к вам, уважаемые жители нашего города и края, если вы стали свидетелем вопиющего случая, пожалуйста, не молчите. Пишите в газету, обращайтесь к нам, давайте начнём реально контролировать работу тех, от кого зависит наша с вами общая жизнь.
Новые женщины, объединенные на сайте: www.new-women.ru
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
